Глубокоуважаемый Anton,
Tuesday, March 12, 2002, 5:26:44 PM, you wrote:
>> А смысл? Планируя операцию, необходимо ясно представлять, какие
>> изменения к лучшему должны появиться в результате ее проведения,
AVV> Это понятно. Про жену - это к слову. Пришел бывший пациент и потребовал
AVV> убрать стержень. Вот и взяли на операцию.
Если "понятно" - зачем же брали? Бывают вынужденные удаления, например, эндопротез надо ладить на место бывшей пластинки, имплантат
торчит в сустав или под кожей, или чего-то там еще подобное. А тут?
"Пациент хочет" - это лишь одно из возможных обоснований для каких-то действий, но не единственное.
AVV> Ну убиваться, не убиваться, а удалить стержень он [пациент] хочет.
Как говорится, солидная фирма должна обеспечивать клиенту не то, что он хочет, а то, что ему нужно ;-)
Если с ним провести, таксть, рациональную психотерапию, т.е. разъяснить, что удаление может нанести больший ущерб его здоровью, чем
пожизненное ношение этой железки в организме и т.п. - вполне вероятно, что он ушел бы довольный и счастливый, что чудом избежал проблем, в
которые чуть сам себя не втравил.
AVV> Посмотрим. Решится ли он на второй заход. Кстати, по ходу операции был дан
AVV> совет
Кем и кому?
AVV> сделать "зарубку" на 1/4 диаметра на уровне средней трети диафиза,
AVV> дабы облегчить извлечение стержня.
Ну, час от часу не легче. Еще немного, и бедро разломаем снова. А вообще, стержни - это не пластинки, они даже повода не дают для вопросов, бывают ли около них переломы. То есть все-таки - ради чего тут показывать чудеса трудового героизма? Что уж удаление стержня так существенно должно улучшить?
AVV> Собственно, случай был приведен к вопросу о необходимости удаления
AVV> бессимптомных имплантантов.
Ну и какой же урок из этого случая мы должны извлечь? Не буди лихо, пока оно тихо?
--
Best regards,
Alexander N. Chelnokov
|
