ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: ПРИЧИНЫ, ЗНАЧЕНИЕ И ПУТИ РАЗРЕШЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ СОВРЕМЕННОЙ ВНЕШНЕЙ ФИКСАЦИИ
послал Alexander Chelnokov 13 Июль 2002, 22:51
|
Прошу прощения за задержку с ответом.
ЛНС>> Чтож тут сказать... Только вспомнить о волшебной спирали. Сколько ж лет
[...]
ЛНС> Как и тех, что идея была оставлена, при нашем взгляде на время,
ЛНС> навсегда.
Об этом и речь - если некое обстоятельство рекомендуется к учету статьями, претендующих на осмысление перспектив, значит, суровый критический анализ подтверждает действительную, а не гипотетическую или мнимую значимость данного фактора для обсуждаемой области. А на
каждый чих не наздравствуешься.
ЛНС> сосудах проделали - я только ссылаюсь на официальную статистику (Скоблин
ЛНС> А.П. и др., 1980). Когда я пришел медбратом в травмотделение (было же время
ЛНС> :-)) ) меня пугали чрескостным остеосинтезом бедра - мол, "ампутация
Надо ли сегодня пугать себя позавчерашними страхами? Пугала неизвестность, а сейчас безопасная тропа давно отмечена яркими флажками.
ЛНС>> А если "не начинающие" врачи не вспомнят, когда заглядывали в атлас по
ЛНС> топографической анатомии, то это ведь не значит, что они сколько-то полезны
ЛНС> только для начинающих (читай, не нужны).
Готов утверждать, что врачу, более-менее часто используюшему ЧКО, они именно не нужны.
ЛНС> пособий по ортопедии не все сто будут на "5". Ну, возьмем, скажем 96-й.
ЛНС> А Вы сразу всех к стенке ("этим атласам").
Дело в том, что на них не написано, которому можно доверять. Это "информационный шум", запутывающий врача, особенно начинающего.
ЛНС> упомянутой девятой ссылки к статье) представить не могу. Поэтому, повторюсь,
ЛНС> ограничился только упоминанием.
В пункте 4.1 "комплекса критериев..." указано - "исключение... неосознанного воздействия на биоэнергетические зоны" (?!). Вряд ли это
можно характеризовать как "только упоминание", поскольку этот перечень выступает в качестве руководства к действию.
ЛНС> 1мм (квадратное стороной 1 мм) мы наносим меньше травму кости (коже, фасции,
ЛНС> мышце), чем если б было сделано отверстие 10 мм (квадратное стороной 10 мм)?
Что более травматично - ожог II степени площадью 100 кв. см или IV степени 25 кв. см? То есть не только размер определяет травматичность.
Если на равное количество спиц и стержней мы получаем существенно большее число нагноений и остеомиелитов именно спицевого канала, то,
получается, спица может давать большую степень повреждения тканей, пусть и меньшего размера. Да и по снятии аппарата рубец от спицы зачастую больше, чем от стержня. Ну трансфиксацию мышц тоже можно отнести к травматичности.
ЛНС> При всех равных условиях (одна локализация, однотипный ранящий снаряд) дырка
ЛНС> 1 мм - это меньше повреждение, чем дырка 10 мм? Помогите уж сформулировать,
может, этот пункт попросту убрать, чтобы не вводить никого в заблуждение? Или сказать как есть - меньше диаметр, и все. Само по себе это значимо, видимо, для повышенного риска перелома по отверстию, что, впрочем, более актуально после удаления пластинок.
ЛНС> что бы не было разночтений. А о том, что лучше (?!) сделать в кости (где
ЛНС> planum tibia) отверстие 8 мм, чем на том же уровне перекрест 1,5-мм спиц -
ЛНС> поговорим следом, хорошо?
Хорошо. 8 мм - это чересчур, 6 мм стержень вполне достаточен, и в сравнени с перекрестом спиц по многим параметрам он лучше - мышцы интактны, крепить быстрее, натягивать не надо, можно не использовать кольцо. Управление отломком несколько иное, что выглядит как меньшие
репозиционые возможности при большем опыте применения спиц.
ЛНС> понятия. "Канон", впрочем, жестче: "непреложное положение,
ЛНС> правило". Ну, что ж надо - канонизируем!
В общем, подразумевалось то, что по-английски называется conventional - обычный, привычный, общепринятый, традиционный.
ЛНС>> Согласен полностью! Об этом и пытались сказать в "Методе компоновок
ЛНС> чрескостных аппаратов" (Сибирский мед. журнал. - 2000. - N1. - С.36-41).
А репринт можно попросить?
ЛНС> Надеюсь только, что фразу "никаких манипуляций с ним, кроме снятия, не
ЛНС> требуется" (смена марлевых шариков не в счет) Вы не принимаете буквально.
Именно буквально. Подавляющему большинству тех, у кого срок фиксации не превышал 3-4 мес., никаких манипуляций даже по поддержанию
стабильности не проводили. Еще в пору чисто спицевых аппаратов даже спицы дополнительно не натягивали, в силу того, что они были 2 мм.
А насчет смены шариков - по опыту коллег из Харькова и Краснодара немало пациентов провел открыто, без повязок с 7-10 дня. Уровень воспалений по крайней мере не выше, чем при регулярных перевязках.
ЛНС> дорожного движения (а уж знаки, знаки!) первое время демонстрации вызывали.
ЛНС> А смысл довести? Все знаем, как одним словом можно всю эмоцию выразить и
Именно об этом я и говорю - устоявшаяся терминология про "фронтальную плоскость" и "упорную площадку снаружи" вполне достаточна для доведения смысла.
ЛНС> используемой - очень громоздко, и очень неочевидно, какая польза в
ЛНС> результате использования достигается.
ЛНС>> А какая польза достигается в результате использывания нот в музыке?
Всякая аналогия ущербна. Про ноты - речь о записи сущности с количеством элементов, на несколько порядков превышающем число элементов аппарата. И требования к точности тоже разные - отклонение высоты любого звука на 1% полностью портит дело, а отклонение положения спицы или опоры на куда большее относительное расстояние
может суть не поменять. Ну и нотная запись решает задачу полностью аутентичного воспроизведения, чего и близко нет в отношении ЧКО.
ЛНС> какие струны зажимать. И при этом является признанным талантом.
ЛНС> Вот запись:
ЛНС> I,2-8; I,4-10 -- IV, 3-9 -- V,9-3 -- VIII,4-10; VIII,8-2 (VIII,8-2)
ЛНС> Громоздко?
Если эту строку еще и упаковать архиватором, будет еще меньше. Но для чего сегодня так напирать на компактность записи? Дисковое
пространство можно считать неограниченным, вывод из программы на бумагу внятного и понимаемого любым врачом развернутого описания на полстранички не на птичьем, а на человеческом языке тоже не представляется большой проблемой.
ЛНС> Более громоздко, чем полуторастраничное описание + рисунок
ЛНС> чрескостного остеосинтеза перелома с/3 большеберцовой кости в
Не надо путать подробное описание методики в руководстве или методичке с рутинной записью протокола в истории болезни. В практике доводилось видеть и записи типа "выполнен остеосинтез голени аппаратом по принятой в отделении методике". Заранее согласен с более низкой информативностью, но если и такой достаточно для тех задач, которые решают врачи данного подразделения, зачем больше?
ЛНС> методических рекомендациях?? Ну непривычно, ну непонятно, кто видит
ЛНС> впервые - это да. А надо-то, вооружившись парой любимого пива, уделить один
ЛНС> (!) час. И не обращать пока внимания на уточняющие символы, на уточненный
Дело в том, что эта система обозначений IMHO решает какую-то несуществующую задачу. Ну есть в истории болезни строчка этих цифр со скобками и буквами - и что с того? А реально существующую задачу - компьютеризированного ввода, хранения и, самое важное, анализа - пока даже не пытается решать.
А картинка может оказаться куда информативнее, кстати. Сегодня нет никаких проблем сделать цифровое фото. И именно по нему, а не по
предлагаемой системе записи, при анализе ошибок и осложенний увидеть, что аппарат был несоосен сегменту или что кольцо врезалось в кожу.
ЛНС> Более того, большинство из тех, кто утверждал "символов слишком много" после
ЛНС> этого часа задавали вопросы "а если я хочу провести спицу между уровнями I и
Кстати, не пробовали Вы оценить воспроизводимость указания уровней у одного и того же пациента разными врачами? А то даже на картинке MUDEF/Pictures/Glava1/UrPlechoMax.jpg некоторые точки расположены по-разному по отношению к углам шаблона.
ЛНС> II?", "а если я хочу указать диаметр проводимых спиц и стержней-шурупов? -
ЛНС> это ведь важно". Т.е. возникало желание систему расширить. Пожалуйста!
Мне кажется, подход должен быть несколько другим. Формализованное представление должно быть адекватно в первую очередь задаче обработки
и анализа информации, и быть внутренним для программной среды, и совсем не обязательно предназначено для человеческих глаз. А собственно кодирование лучше было бы ненавязчивым, то есть спрятанным от пользователя. Например, визуальным. Ну и программа должны выдававать стандартизованное текстовое описание для вклеивания в историю. И выполнять экспорт/импорт, например, в формате XML для обмена данными с другими приложениями или для формирования сводных данных
ЛНС> сегментов не на восемь уровней, а на пропорциональные отрезки - цуни (что
"Они рассматривают два понятия - Сунь и Вынь, первое из которых означает совершенную наполненность, второе - совершенную же пустоту" (с) М.Успенский, "Там, где нас нет" ;-))) Простите, навеяло.
А чем не нравится просто измерение длины сегмента и указание расстояния от суставного конца? Может, лучше хранить сантиметры и градусы вместо несколько неадекватных для XXI века цуней и значений по циферблату?
ЛНС> настойчиво поддержанием амплитуды занимались. Это - у обеих одинаково. Но у
ЛНС> второго при планировании операции на уровнях предполагаемого проведения
ЛНС> чрескостных элементов учитывали позиции с минимальным смещением мягких
Года 4 назад довелось писать пособие для врачей по остеосинтезу бедра аппаратом. Про многое там сказали, но именно этот момент даже не возникал, настолько введение фиксирующих элементов определено собственно формой сегмента и общепринято. Спицы в области коленного сустава - близко к фронтальной плоскости, стержни на диафизе- наружная полуокружность. О том, что нежелательно стержень вводить прямо спереди назад над надколенником или сквозь него, как-то даже и говорить было неудобно.
ЛНС> нервов - только один из факторов, определяющих выбор, что использовать. И не
ЛНС> самый важный...
ЛНС>> Вновь не буду возражать. Но переходя улицу на известный сигнал
ЛНС> светофора, все-таки по большому счету шансов нажить неприятностей больше. Но
Я к тому, что предлагаемая система обозначений своей продуманностью и внутренней логичностью создает иллюзию решения каких-то реальных проблем. В то время как это, скорее, готовое решение несуществующей проблемы.
Ну стал, скажем, сотрудник, наложивший несколько сотен аппаратов, описывать их еще и вот таким образом - что это решает? Если он
использует какую-то нетривиальную компоновку, так для общения с коллегами куда нагляднее показать ее схему или фото.
Какую конкретную пользу, кому и каким образом дают эти записи в новом формате? Ведь проблемы не в уровне и диаметре колец, углах введения
спиц по циферблату - все это уже давно оптимизировано. И высчитывать средний диаметр или уровень такого-то кольца, средний угол введения стержня вряд ли имеет какой-то смысл, даже если бы эта система была оптимизирована под компьютерный ввод и хранение, чего и близко нет. О чем, кстати, можно поговорить.
--
Best regards,
Alexander N. Chelnokov
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
