ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
|
Re: ПРИЧИНЫ, ЗНАЧЕНИЕ И ПУТИ РАЗРЕШЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ СОВРЕМЕННОЙ ВНЕШНЕЙ ФИКСАЦИИ
послал Alexander Chelnokov 03 Июль 2002, 22:02
|
Почитал статью, спасибо, интересно. Поместил ее анонс на web-зеркало нашей рассылки. Скачать ее можно здесь.
ЛНС> Любые вопросы, дискуссия - с удовольствием. Так сказать, учитывая
Пока успел только бегло посмотреть. Есть много интересных и полезных мыслей. Многое с ходу вызывает возражения. На них и остановлюсь.
Упоминание акупунктурных точек и пьезоэффектов носит спекулятивный характер, поскольку клиническая значимость этих моментов, в т.ч. при
остеосинтезе аппаратом, далека от доказанной. А перспективность исследований типа "поиска черной кошки в темной комнате" по меньшей мере сомнительна, особенно про акупунктурные точки. Все сведется к "изучению" артефактов.
"увеличение диаметра используемых чрескостных элементов с целью повышения показателей жесткости остеосинтеза, вызывает пропорциональный рост травматичности вмешательства" - пропорциональное увеличение диаметра отверстия в кости - нет возражений, но
травматичность? Монолатеральный аппарат с 4-мя стержнями по передне-внутренней поверхности большеберцовой кости, вообще не фиксирующий мышцы, более травматичен, чем кольцевой на 8 спицах? В чем травматичность меряется?
В прекрасной таблице с основными вариантами компоновок аппаратов можно в каждой графе дописать аппарат Илизарова. Точнее, аппарат,
компонуемый из набора для ЧКО по Илизарову - кольцевые, монолатеральные, гибридные.
В списке "критериев, на основе которых должен использоваться оптимальный для конкретного клинического случая, исходя из задач остеосинтеза, тип и конкретное содержание компоновки чрескостного аппарата" есть вполне универсальные моменты - о непроведении спиц
через проекции сосудов и нервов, о минимальной достаточности, о предпочтительном проведении в местах с наименьшей подвижностью мягких тканей, про использование при необходимости дистрации и компрессии.
Некоторые чересчур абстрактны - про "применение по показаниям" различных типов опор и фиксирующих элементов. Если бы существовали
такие общепринятые показания для этого - но ведь их и близко нет. А каждый в то же время какими-то своими показанияи пользуется при выборе.
Может быть, стоило бы более конкретно указать, что для фиксации диафизарного отломка предпочтительны стержни, околосуставного - спицы?
Пока остановлюсь на этом. Еще раз спасибо за очень интересный материал.
--
Best regards,
Alexander N. Chelnokov
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|