|
|
|
|
|
|
| ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ вверх поиск админ главная
|
из Надо полагать, многие или хотя бы некоторые из здешних подписчиков вовлечены в разработку программного обеспечения, касающегося медицины. В связи с этой деятельностью в последнее время, видимо, не только мне, довелось столкнуться с такой проблемой. Работая в НИИ, приходится писать методические рекомендации и пособия для врачей. Они рецензируются в профильных учреждениях, потом в головном институте и далее утверждаются в МЗ. И вот - если в тексте упоминаются какие-то свои программные разработки, то головное учерждение и МЗ не разрешают его публиковать, если нет указаний на номер свидетельства о сертификации этих программ. Сейчас действует приказ МЗ "О создании единой системы информатизации в здравоохранении" N73 от 05.03.2002, возлагающий формирование единой системы информатизации отрасли на кого бы Вы думали? В жизни бы не угадал - на Департамент экономического развития здравоохранения, управления финансами и материальными ресурсами(?!). Финансисты-бухгалтеры будут оценивать свойства и качество, например, клинических информационных систем - это само по себе абсурдно. Ну да не совсем об этом речь. После знакомства с "Порядком проведения экспертизы программных средств и баз данных, применяемых в здравоохранении РФ" от 20.06.2002, а также с необходимостью выплат солидных сумм за сертификацию (последние мои сведения - про $1500) становится очевидно, что "порядок" этот рассчитан, видимо, на фирмы-разработчики, которые предполагают дальнейшее коммерческое лицензирование своих программ. Для справки - с заявкой на сертификацию предоставляется следующий обязательный перечень документации: Последний пункт вполне очевидно предполагает, что программы эти непременно должны функционировать на обычных офисных компьютерах в среде Windows - иное потребовало бы специальных оговорок по указанию и предоставлению соответствующей аппаратно-программной платформы. В нашем же случае, например, программа является web-приложением, созданеым на свободных инструментальных средствах с открытыми исходниками, которое функционирует в среде Linux (подробнее здесь). Какого-либо коммерческого использования ее не предполагается, возможно свободное распространение исходных текстов на принципах лицензии GNU. Представлется вполне очевидным, что упомянутая сертификация в случае, подобном нашему, является совершенно неадекватной хотя бы по затратам сил, средств и времени на нее, поскольку результатом будет лишь разрешение напечатать бесплатно распространяемую методичку тиражом 100 экз. Как говорил В.И.Ленин, "по форме правильно, а по существу - издевательство". Соответственно, как быть? Как убедить наши головные учреждения, что требование сертификации в подобных случаях избыточно? В любом случае, пусть желающие пишут программы соответственно описанному в методичке подходу, и сертифицируют их в случае коммерческого тиражирования. Хотя было бы неплохо переработать существующий порядок сертификации для того, чтобы учитывать существование не только коммерческих фирм по созданию проприетарного софта, но и специфику Open Source разработок, участие государственных учреждений отраслевой и академической науки в разработке программного обеспечения. В бюджетах медицинских НИИ даже не предусмотрена оплата такой сертификации, любая финансовая проверка даст по шапке за нецелевое расходование средств. Был бы признателен за отклик. Может, это просто наши местные недоразуменмя, и есть какой-то простой и легкий путь или обходиться без сертификации, или ее легко проходить?
|
|
Посетитель:    
|
|
| "По форме правильно, а по существу - издевательство" В.И.Ленин | ||
| ©2001-2019Orthoforum Coordinator. |
Софт для медицины и его сертификация
