Ответить
|
Re: ПХО
Alexander Chelnokov 31 Январь 2006, 04:13
|
SA> Василий Иванович Чапаев. Это не тот стиль дискуссии, которому хочется
SA> следовать.
Далек от намерения пробудить такое желание - каждый имеет право на свой индивидуальный стиль.
SA> ПХО и "прогрессивное расширение раны" не синонимы - содержание и задачи
SA> разные.
Не могли бы Вы процитировать, из каких моих строк сложилось впечатление, что я утверждал, что это синонимы?
[терпеливо] 1.Расширение раны - это возможный элемент (компонент, составная часть, этап) операции ПХО/debridement. Нет? Я, по крайней
мере, возразить этому утверждению не могу ничего.
2.Очевидно, что компонент - не синоним целого. А разных частей ПХО может включать много, примеры повторять не буду. И у каждого компонента ПХО, как Вы подметили, содержание и задачи разные.
3. Почему надо возводить один из элементов ПХО в ранг самостоятельной сущности, и противопоставлять ее ПХО - мне пока понять не удается. Но надежды не теряю.
|
[
Ответить ]
|
Re: ПХО
Отправитель: Alexander Pronchenko 31 Январь 2006, 04:16
|
Любой диагноз подразумевает под собой определенную хирургическую тактику, также любое определение оперативного вмешательства - определенную последовательность действий. Никто не спорит с тем что интрамедулярный остеосинтез подразумевает введение стержня в костномозговой канал, при этом все считают, что могут ( а главное должны) придумать что - то новое в хирургии. Мне кажется, что проблема состоит только в разной агрессивности
оперирующего хирурга. Одному достаточно выполнить прогрессивное расширение раны и дальше действовать по правилам военно-полевой хирургии, а другой считает, что каждая рана пожлежит ПХО (рассечение, иссечение, дренирование).
С Уважением А. Пронченко.
|
[
Ответить ]
|
Re: ПХО
Отправитель: Alexander Chelnokov 31 Январь 2006, 04:17
|
ПА> Любой диагноз подразумевает под собой определенную хирургическую тактику,
[...]
ПА> хирургии.
Этот пассаж я не очень понял, к чему.
ПА> Одному достаточно выполнить прогрессивное расширение раны и дальше
ПА> действовать по правилам военно-полевой хирургии, а другой считает,
ПА> что каждая рана пожлежит ПХО (рассечение, иссечение, дренирование).
Для резаной раны ни иссечения, ни рассечения может не понадобиться.
Раны же разные, какие-то надо мыть, какие-то дренировать, какие-то иссекать, где-то зашить и т.п. - все это непостоянные, но возможные элементы ПХО.
|
[
Ответить ]
|
Re: ПХО
Отправитель: Alexander Pronchenko 31 Январь 2006, 04:20
|
Единого мнения все равно не будет, подробности обсудим при личной встрече.
Саша Пронченко.
|
[
Ответить ]
|
Re: ПХО
Отправитель: Alexander Pronchenko 31 Январь 2006, 04:24
|
Понял, что военно- полевым хирургам победы тут не добиться. Разницу в терминологических понятиях предлагаю разъяснить (как Швондер) предлагая при личной встрече. Саша Пронченко.
|
[
Ответить ]
|
Re: ПХО
Отправитель: Андрей Б.Смирнов 31 Январь 2006, 04:19
|
Уважаемый д-р Челноков!
Мы выделяем Диагностическая лапаротомия; "second look", Санация и дренирование брюшной полости и т.д.,
Наверное, кто-то сваливает и это в одну кучу.
Вы трактуете ПХО слишком упрощенно, а это операция, к которой есть показания, методика выполнения.
Часть операции - "рассечение, ревизия" не может быть целым. И задачи разные.
Дискуссия была, как преподать студентам - ПХО. Научить нужно классике.
С уважением Андрей Б.Смирнов
|
[
Ответить ]
|
Re: ПХО
Отправитель: Alexander Chelnokov 31 Январь 2006, 04:28
|
SA> Мы выделяем Диагностическая лапаротомия; "second look", Санация и
SA> дренирование брюшной полости и т.д., Наверное, кто-то сваливает
SA> и это в одну кучу.
Наверно, и это можно как-то обобщающе назвать. Но аналогия с ПХО тут слабо прослеживается.
SA> Вы трактуете ПХО слишком упрощенно, а это операция, к которой есть
SA> показания, методика выполнения.
Я как раз исходил из точки зрения, что это не одна операция с жестко заданной технологией, а обобщающее название разных по составу/объему операций, с показаниями к тем или иным элементам, с использованием множества методик.
SA> Часть операции - "рассечение, ревизия" не может быть целым. И задачи разные.
Именно эту нехитрую мысль я из сообщения в сообщение на разные лады и повторял. Вот и достигли консенсуса.
SA> Дискуссия была, как преподать студентам - ПХО.
А в чем конкретно проблема? Ведь из года в год не переставали преподавать. Есть намерение уточнить, чт о в 2006 г. считается наиболее правильным при таких-то ранених?
SA> Научить нужно классике.
Классику надо изучить, как и историю проблемы. Но научить, пожалуй, практичнее уже современным технологиям.
|
[
Ответить ]
|
Re: ПХО
Отправитель: Alexander Pronchenko 31 Январь 2006, 04:33
|
Трудно говорить с теми кто не просто старше, а даже, по твоему собственному разумению, даже умнее тебя (достаточно редко встречается), предлагаю как младший товарищ "не глупый и чуткий" собрать маленькую конференцию в плане разъяснения терминологических терминов. Оптимальным вариантом была бы встреча на базе кафедры ВПХ Военно- Медицинской - академии в 2006 г. - у нас 75 лет кафедры. Где-то в августе...
Не являясь сотрудником ВПХ не могу заявлять о точности предоставляемых даных. А. Пронченко.
P.S. Челноков, Артемьев -все включено.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
