вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
|
Re: Синтез ор нот синтез?
Бехтерев Антон 11 Апрель 2008, 23:44
|
> Механизм травмы прямой - удар бампером
> по голени в проекции перелома малоберцовой кости.
А больная в момент травмы что, ногой болтала? Вот и непрямой механизм повреждения голеностопного сустава: сильный удар по наружной поверхности голени опорной ноги. Здесь может иметь место повреждения, описанные г-ном Кулджановым, повреждения связок голеностопного сустава (стресс-тесты проводили?), могут иметь место повреждения хряща и субхондральной пластинки крыши тела таранной кости (osteochondral talar dome
lesion), для выявления которых необходимо проведение компьютерной томографии голеностопного сустава (AMERICAN FAMILY PHYSICIAN www.aafp.org/afp VOLUME 63, NUMBER 1 / JANUARY 1, 2001 "Management of Ankle Sprains")
|
|
|
Ответить
|
Re: Синтез ор нот синтез?
Коваленко А.Н. 15 Апрель 2008, 03:32
|
Вы, в данном случае, путаете механизмы травмы. Речь не о повреждении голеностопного сустава непрямым механизмом травмы, а о повреждении в/3 малоберцовой кости. Кость сломалась от удара в нее бампера автомобиля. При непрямом механизме травмы энергия удара должна приложится куда угодно, только не в область перелома, вызвать ротацию голени при фиксированной стопе. Далее произойдет разрыв дистального межберцового синдесмоза, межкостной мембраны, и все закончится переломом в в/3 малоберцовой кости. По Вашему же объянению все произойдет в обратном порядке.
|
[
Ответить ]
|
Re: Синтез ор нот синтез?
Отправитель: Антон Бехтерев 16 Апрель 2008, 19:55
|
> Вы в данном случае путаете механизмы травмы.
Я ничего не путаю. Лишь только обратил внимание на возможность непрямого механизма травмы голеностопного сустава в конкретном случае. Спасибо за цитирование Шабанова. Спасибо, что растолковали:
> Речь не о повреждении
> голеностопного сустава непрямым механизмом травмы, а о повреждении в/3
> малоберцовой кости.
А то все недосуг, знаете ли, почитать ортофорум. Вот только где Вы усмотрели:
> По Вашему же объянению все произойдет в обратном
> порядке.?
> Спасибо за указание возможного повреждения голеностопа, но напомню,
> что главный вопрос топика о неоходимости синтеза малоберцовой кости ПЛАСТИНОЙ.
Поправьте меня, если не прав: ГЛАВНЫЙ ответ топику состоит в том, что вместо рассуждений о необходимости оперировать малоберцовую кость, нужно искать повреждение голеностопного сустава. Ведь больная ясно же жалуется на боли в
ГОЛЕНОСТОПНОМ суставе.
|
[
Ответить ]
|
Re: Синтез ор нот синтез?
Отправитель: Антон Коваленко 16 Апрель 2008, 20:04
|
Уважаемый Бехтерев Антон
> Вот только где Вы
> усмотрели:
> > По Вашему же объянению все произойдет в обратном
> > порядке.?
Прочтите внимательно свой пост.
> Поправьте меня, если не прав: ГЛАВНЫЙ ответ топику состоит в том, что
> вместо рассуждений о необходимости оперировать малоберцовую кость, нужно искать
> повреждение голеностопного сустава.
Поправляю. Не Вы ставили вопрос к теме, знать и не Вам решать что главное. На мой взгляд, уберечь пациентку от ненужной операции занятие отнюдь не бессмысленное.
Понятие у пациентки о болях в голеностопе довольно смутное. При более детальном клиническом обследовании выяснилось, что отмечает дискомфорт при нагрузку на стопу и тянушие ощущения в области ахилла, что вероятно связано с 3 недельным пребыванием в гипсе. Еще раз обращу внимание на то, что патологической подвижности стопы нет.
С уважением, Коваленко А.Н.
|
[
Ответить ]
|
Re: Синтез ор нот синтез?
Отправитель: Alexander Chelnokov 16 Апрель 2008, 20:09
|
КА> Поправляю. Не Вы ставили вопрос к теме, знать и не Вам решать
Большая просьба общаться менее агрессивно.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
