вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: Многооскольчатый перелом бедра
Alexander Chelnokov 19 Февраль 2009, 23:26
|
> Мое мнение то, что такой подход (применять конструкцию не по
> назначению и показанию)пораждает порочный остеосинтез, данный случай
> как раз к этому и относится!!!
"Такой подход" иногда порождает отличный результат, новаторское решение, идеи по изменению дизайна имплантатов и много другое хорошее.
Если все будут все делать "как написано", развитие остановится.
А остеосинтез в этом случае чем уж порочный - ось и длина восстановлены, зону перелома не открывали.
> Не воруженном взглядом видно, что отеосинтез не стабильный, тем
> более если применяется дополнительная гипсовая иммобилизация,
А вот гипсовая повязка тут, на мой вгляд, лишняя. Стабильность достаточна для ранних занятий лфк.
> если увидели бы эти снимки
> наши заурбежные коллеги (я имею из дальнего)ужаснулись бы.
Ваш покорный слуга еще в 2004 году на Евротравме показывал много подобных снимков, реакция зарубежных коллег была скорее одобрительной.
Когда обсуждали в кулуарах, коллеги говорили, что делают по-другому не потому, что это лучше, а поскольку не умеют делать антеградный
остеосинтез при очень дистальных переломах. Хотя были статьи про это Leoung, 1992 и Dominguez, 1998.
> В данном клиническом случае мы бы использовали ретроградный
> остеосинтез универсальным штифтом (СХМ) при этом дистальный метафиз
Это тоже вполне приемлемо. Как и другие ретроградные гвозди. И пластины с угловой стабильностью. Мы с трудом привыкаем к мысли, что
подавляющего преимущества какого-то одного варианта нет, и может быть несколько практически равноценных решений одной проблемы.
и то, что если коллеги сделали что-то иначе, чем сделали бы мы, это совсем не обязательно ошибка.
|
|
|
Ответить
|
Re: Многооскольчатый перелом бедра
Ерсин Жунусов 20 Февраль 2009, 23:12
|
Уважаемый Александр Николаевич!
Я лишь высказал свое мнение и на форуме навреное это не возбраняется! или принято только соглашаться мнениями модераторов? Тем более коллеги согласны с тем, что было бы оптимальным произвести остеосинтез тем, что положено!
К сожалению такими спорами наша медицина (я имею стран СНГ)в том числе и травматология отстает от мировой минимум на 25-30 лет. Согласитесь?
Еще раз сомневаюсь о стабильности остеосинтеза, я извиняюсь может быть мы такие дотошные, но у себя в отделении мы считаем что любой остеосинтез, особенно околосуставных и внутрисуставных переломов должны быть стабильно-функциональными. С уважением Ерсин Жунусов.
|
[
Ответить ]
|
Re: Многооскольчатый перелом бедра
Отправитель: Alexander Chelnokov 20 Февраль 2009, 23:48
|
ЕЖ> Я лишь высказал свое мнение и на форуме навреное это не
ЕЖ> возбраняется! или принято только соглашаться мнениями
По-моему, в моих ответах и намека не было на безосновательное навязывание какого-то мнения. Как раз все свои доводы пытаюсь обосновать даже не "вот тут написано, как надо", и даже не просто логикой, а в первую очередь результатами клинических наблюдений более 70 больных.
ЕЖ> Тем более коллеги согласны с тем, что было бы
ЕЖ> оптимальным произвести остеосинтез тем, что положено!
А кем "положено", кстати?
Спорные вопросы не всегда решаются голосованием. Вы этих коллег, которые "согласны с тем, что положено" спросите, на чем основано их суждение?
Готов поспорить, что не на собственном или чьем-то опыте (даже неважно, положительном или отрицательном) антеградного штифтования при дистальных переломах бедра. Коллеги просто не знакомы с этой техникой. Они про это не слышали и не читали. Вот и отвергают незнакомое.
И оценивать лечение надо не по религиозным критериям - соответствует оно знакомой догме, или нет. Здоровый прагматизм лучше. Надо глядеть со стороны проблемы - решается ли она.
ЕЖ> К сожалению такими спорами наша медицина (я имею стран СНГ)в том
ЕЖ> числе и травматология отстает от мировой минимум на 25-30 лет. Согласитесь?
Это "удар по соседним клавишам". Конечно, "медицина вообще" в развитых странах выше уровнем. Но есть и масса частностей, где западные коллеги учатся на той же ступени, что и мы. Скажем, техника Fixator-assisted nailing только получает распространение в мире, и на Западе она нисколько не впереди.
ЕЖ> любой остеосинтез, особенно околосуставных и внутрисуставных
ЕЖ> переломов должны быть стабильно-функциональными.
Это всего лишь общие слова. Вряд ли и Вы, и кто-то еще начнет немедленную полную нагрузку после самого-самого "стабильно-функционального" остеосинтеза при переломах суставного конца типа C3. Хотя при диафизарных это легко достигается. Да и при многих околосуставных.
Я только что показал наш давний пример аналогичного остеосинтеза. Движения были начаты сразу, использовали функциональную шину.
Результат к полугоду тоже только что отправил. Можно, конечно, и тут было сказать - нет, надо было делать "как положено", пластиной с угловой стабильностью, шаг влево-вправо - это криминал, низзя, пусть даже результат как минимум не хуже.
Почитайте тогдашнее обсуждение, и обратите внимание на разницу: сейчас, как Вы пишете, "коллеги согласны с тем, что было бы
оптимальным произвести остеосинтез тем, что положено", и посмотрите, что там американские коллеги пишут.
Убежден, что и в обсуждаемом случае можно аккуратно начать движения. При таком переломе повреждение связок - казуистика. Да и сохранить движения важнее, связками можно потом заняться. И лучше без контрактуры.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
