Ответить
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Cергей Дукер 28 Май 2012, 16:54
|
не законно, не регламентировано,не гуманно.
|
[
Ответить ]
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Максим 28 Май 2012, 19:42
|
Если это не регламентировано, то как это может быть незаконно???
Вопрос о гуманности так же спорный.
Вот продавать (что делают продавцы железа в халате) удаленку это не гуманно.
|
[
Ответить ]
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Отправитель: adonin 29 Май 2012, 07:52
|
+ 1
|
[
Ответить ]
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Отправитель: Сергей Дукер 29 Май 2012, 12:08
|
А Вы хоть одного производителя назовите который допускает повторное применение.
|
[
Ответить ]
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Отправитель: Максим 29 Май 2012, 14:22
|
Вы же понимаете, что повторное использование это необходимость, а не желание врача?
И продиктовано оно бедностью.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Andrey 29 Май 2012, 13:39
|
А что менее гуманно - использовать удалённую железку и вылечить человека или оставить пациента без операции ввиду отсутствия подходящего фиксатора и сделать из него инвалида?
|
[
Ответить ]
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Дедок Михаил 29 Май 2012, 15:32
|
Приказов и законов регламентирующих повторное использование имплантов нет. Но на упаковке может быть надпись for single use. Тогда вы юридически не имеете права повторно его использовать.
Мы повторно импланты не ставим, но и не выбрасываем (помня время перестройки, когда из за отсутствие железа оно циркулировало по 4- 5 раз). Вдруг война с империалистическим хищниками.....
Вопрос с другом. В усталости металла. Риск перелома фиксатора намного выше. У пластин с угловой стабильность срабатывается резьба. У винтов срываются шлицы. Поэтому стоит ли рисковать? К тому же никто не убедит меня в отсутствие дешевого и доступного железа в наше время (пусть оно похуже, менее удобно). В конце концов гвозди ЦИТО и Богданова и Смит-Петерсона никто не запрещал. Главное использовать их с умом.
Ведь можно ездить за Мерседесе, а можно на ВАЗ 2101. А ВАЗ очень дешев.
|
[
Ответить ]
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Отправитель: Алексей 30 Май 2012, 01:30
|
Миша привет! Это Алексей, мы с тобой в паре на базовых курсах АО стояли:) Скинь пожалуйста свою почту- у меня несколько личных вопросов по этой теме, заодно фотки вышлю:) Жду
|
[
Ответить ]
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Отправитель: Дедок Михаил 30 Май 2012, 23:44
|
Алексей, я отправил на твою почту письмо. На всякий случай дублирую.
mdedok@hotbox.ru
|
[
Ответить ]
|
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Игорь Девин 30 Май 2012, 00:34
|
Зачем озвучивать явно незаконные вещи? Если кто-то ставит, не нужно это афишировать. Может, металл выдержит повторные цыклы нагрузок, а может, сломается? Может быть, Вы имплантируете стерильную Вещь, а может, подарите больному прионы или еще что-то, что будет открыто через 10-20 лет и не убивается автоклавированием. Нашу переписку могут прочитать потенциальные больные, они не знают, что мы прибегаем к таким вещам в крайних случаях. Не надо поднимать провокационные темы.
С уважением!
|
[
Ответить ]
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Отправитель: Сергей Дукнр 30 Май 2012, 10:15
|
+100
|
[
Ответить ]
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Отправитель: adonin 30 Май 2012, 23:09
|
Игорь, "явно незаконные вещи" - это вещи, недопустимость которых прописана в законодательстве в явном виде. Укажите мне, в каком законе запрещено повторное изпользование импланта. По поводу автоклавирования и фобии неизвестных микроорганизмов - прошу прощения, вы инструмент между операциями стерилизуете в тех же автоклавах или выбрасываете и каждый раз пользуетесь новым? Скажу Вам по секрету - артроскопии, например, практически везде выполнятся ЗАВЕДОМО НЕСТЕРИЛЬНЫМ инструментом, так как замачивание на 15 мин обеспечивает только дезинфекцию, но не стерилизацию оптики.
И еще. На законодательном уровен производители имплантов могут только РЕКОМЕНДОВАТЬ ИЛИ НЕ РЕКОМЕНДОВАТЬ что-либо, но никак не разрешать или запрещать. Даже в FDA в Штатах всего лишь одобряет или не одобряет использование лекарства\импланта, и Вы, если очень хочется, можете лечить больного не одобренными FDA методами, публиковать эти методы в журналах, проводить семинары и выступать на конференциях и т.д. и т.д. (что люди активно и делают)
|
[
Ответить ]
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Отправитель: Ivan Petrov 31 Май 2012, 10:44
|
Прямо сорвали с языка про хирургические инструменты.
Еще добавлю, что если следовать такой логике транспланатация органов вообще незаконна: донорские органы наверняка напичканы прионами и другими неизвестными возбудителями и не стерилизуются перед пересадкой.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Ara 13 Июнь 2012, 11:24
|
Коллеги!
Может не по теме. Скажите как вы проводите несколько артроскопий, например пластик ПКС, имея один набор для ACLR? Чем стерилизуете между операциями оптику, инструменты.
Спасибо.
|
[
Ответить ]
|
Re: юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
Отправитель: adonin 15 Июнь 2012, 07:11
|
автоклавирование в режиме 135 градусов длится всего три минуты, так что любой автоклав за 15-30 мин с учетом прогрева и сушки все сделает. как только закрепили связку - сразу набор со стола в мойку и автоклав - пока зашиваете, перевязка, перекладывание больных и тд - все будет стерильно.
оптика дезинфицируется 15 мин замачивания в cidex - совершенно легальная методика.
практически всегда можно планировать опер день так. чтоб acl reconstruction не шли одна за другой, тогда совсем проблем нет
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
юридические аспекты повторного использования металлоконструкций
