А мне кажется, что Вы как раз наоборот, в основном согласились со мной. Я и сказал, что больному всегда можно объяснить неудачу "объективными" причинами (но не плохо сделанной работой), а не призывал скрывать от него. Не так наступил, неправильно повернулся и т.п. Чаще всего такие объяснения прекрасно проходят. И если Вы часто сталкиваетесь с результатами чужой работы, то наверняка заметили, что пациент, который говорит, что ему сделали отличную операцию, но потом он сам дал слишком раннюю нагрузку и испортил результат всегда счастливее того, который знает, что операцию "запорол" хирург. И если каждый раз из опасений лишиться лицензии говорить больному всю правду, так где та грань, когда уже нужно это делать, а когда еще нет. Ведь и в представленном случае перелом вполне может удачно срастись. Нужно, может быть, только изменить режим двигательной нагрузки. И насчет того, что на местах врачи не всегда могут разобраться что к чему тоже правда. Я много раз, в том числе в Москве, сталкивался со случаями, когда травматолог, воспитанный на принципах стабильного остеосинтеза пластинами, впадает в транс при виде допускаемых интрамедуллярной фиксацией смещений и начинает выкладывать больному "правду-матку" про плохо сделанную операцию.
|
