AOTRAUMA.ORG Центр Илизарова  

Ортопедия и травматология Общие вопросы/General questions Help Информационные технологии в медицине
 ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
 вверх
 поиск
 админ
 главная
 исходное
 последующие


Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
послал Alexander Chelnokov 12 Октябрь 2013, 20:07
Еще раз напоминаю, чего Вы от меня требовали открытым текстом

Уж простите, позволил себе после этого уточнить или переформулировать искомое. Не употребление слова, а поределение термина или классификацию как таковую. Что ж тут "незаконного"?
Ну чего мы толчем воду в ступе? Вы бесконечно приводите примеры того, что выражение "застарелый перелом" не имеет сколько-нибудь общепринятого определения. И используется в книжках как слово общей лексики, когда в пространном тексте ситуация характеризуется другими словами. И если "застарелый перелом" может означать не то, что "несросшийся" или там "срастающийся", а вообще что угодно через даже union in deformity, аж до самой refracture through callus, то для индивидуального диагноза это выражение неудачное и бессмысленное.

Не пойму, а чего же тогда в таких «книгах» употребляются темин old fracture?

Вы же видите, что употребялется не как термин (не может термин означать все сразу), а как описательное слово общей лексики. Мол, если повреждение было давно, то может быть потом так, эдак, или еще как-то. Так вот диагнозами-то и будет, не что оно случилось давно, а что же конкретно развилось на момент оценки ситуации врачом.

Да не надо абсолютно со всеми связываться и рассказывать обо мне. Я просил связаться только с соавторами учебника Юмашева.

Учебник Кавалерского - это как раз его наследие, и там нет. И, уж простите, международные руководства, вот эти Роквуд, Браунер, Кэмпбелл, АО - более значимы. Если там не считают нужным выделять классификацию переломов "по давности", то даже если такая попытка появится не только в диссертации Багомедова, но и даже в местном учебнике, это будет только повод огорчиться более масштабному проявлению все-таки провинциализма.

что в любимом Вами Роквуде с Грином пишется о том, что бывают «локальные» классификации, которые в положительном плане значительно отличаются своей глубиной по сравнению с «универсальными» классификациями

И правильно. Но Вы-то напираете именно на глобальный вариант.

Вас «более адекватной терминологии», которая определяет деление переломов по давности. Жду и почему-то пока не дождался

А почему только переломов? А как мир живет без классификации ложных суставов по давности? Посттравматических деформаций?
Вспомним эпиграф Мюллера перед классификацией AO: "A classification is useful only if it considers the severity of the bone lesion and serves as a basis for treatment and for evaluation of the results."
Вот и ответ. Если выражение "застарелый перелом" может означать буквально все что угодно (последними цитатами особенно ярко Вы это представили, это где вплоть до сращения с деформацией и даже рефрактуры), то такая "классификация", очевидно, не может служить базисом для выбора лечения и т.д. Соответственно, ее нет оснований считать useful.

Вот что такое "гипертрофический псевдартроз", всем понятно. И такой термин везде есть, и определение есть, и что делать понятно.» -

Это что, термин для определения «давности» перелома???? Вы опять и снова все путаете!!!!


Еще раз напомню, диагноз - это в первую очередь "что", а не "когда".

ЕСТЬ «определение "застарелого перелома" во всех основополагающих руководствах по лечению переломов

Нет такого определния в Роквуде, Браунере, Кэмпбелее, АО как основополагающих, и даже в Юмашеве и Кавалерском как популярных местных. Так что насчет "есть определение во всех основополагающих" - это принятие желаемого (причем непонятно, зачем оно так желательно Вам?) за действительное.
Послать ответ

Имя
Email
Уведомление Сообщить мне по e-mail об ответах на это сообщение
Название
Комментарий
(Проверьте URL! Не забудьте написать http://!)
Кодировка
Если не знаете, что выбрать, выберите "Просто текст"!
Приложение
Можно приложить к сообщению файл c изображением, который затем будет доступен увидевшим сообщение.
Подготовка иллюстраций:
  • Рентгенограммы: черно-белые полутоновые изображения в формате JPEG (8 bit, greyscale) с разрешением от 300х200 до 1024х768 пикселов;
  • Клинические фотографии: полноцветные изображения в формате JPEG (24 bit, truecolor) с разрешением от 300х200 до 1024х768 пикселов;
  • Схемы и рисунки: черно-белые (2 bit) штриховые (line-art) изображения в формате GIF или compressed TIFF
  • Подберите степень сжатия файла JPEG и размер изображения таким образом, чтобы необходимые детали были различимы, но размер файла не превышал 75 кб.
  • Учтите, что текущая версия программного обеспечения Форума позволяет приложить к одному сообщению лишь один файл-вложение. Поэтому, если необходимо отправить несколько изображений, можно либо послать каждое как отдельное сообщение, либо в графическом редакторе объединить изображения в одно (сделать коллаж).
  • Если при подготовке изображений встречаются трудности, не стесняйтесь обратиться к координатору Форума.

  • Введите видимые символы в обратном порядке. Enter the above characters in reverse order (*Обязательно)
    В тексте сообщения можно использовать теги HTML <B> <I> <P> <A> <LI> <OL> <UL> <EM> <BR> <TT> <HR> <STRONG> <BLOCKQUOTE> <DIV .*> <DIV> <P .*>
  • Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
  • Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
  • Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
  • Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
  • Powered by Zope  Squishdot Powered MedLink
    Посетитель: 2191446
      "По форме правильно, а по существу - издевательство" В.И.Ленин
    ©2001-2019Orthoforum Coordinator.
    [ Главная | Отправить сообщение | Поиск | Админ ]