вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
Alexander Chelnokov 12 Октябрь 2013, 20:07
|
Еще раз напоминаю, чего Вы от меня требовали открытым текстом
Уж простите, позволил себе после этого уточнить или переформулировать искомое. Не употребление слова, а поределение термина или классификацию как таковую. Что ж тут "незаконного"?
Ну чего мы толчем воду в ступе? Вы бесконечно приводите примеры того, что выражение "застарелый перелом" не имеет сколько-нибудь общепринятого определения. И используется в книжках как слово общей лексики, когда в пространном тексте ситуация характеризуется другими словами. И если "застарелый перелом" может означать не то, что "несросшийся" или там "срастающийся", а вообще что угодно через даже union in deformity, аж до самой refracture through callus, то для индивидуального диагноза это выражение неудачное и бессмысленное.
Не пойму, а чего же тогда в таких «книгах» употребляются темин old fracture?
Вы же видите, что употребялется не как термин (не может термин означать все сразу), а как описательное слово общей лексики. Мол, если повреждение было давно, то может быть потом так, эдак, или еще как-то. Так вот диагнозами-то и будет, не что оно случилось давно, а что же конкретно развилось на момент оценки ситуации врачом.
Да не надо абсолютно со всеми связываться и рассказывать обо мне. Я просил связаться только с соавторами учебника Юмашева.
Учебник Кавалерского - это как раз его наследие, и там нет. И, уж простите, международные руководства, вот эти Роквуд, Браунер, Кэмпбелл, АО - более значимы. Если там не считают нужным выделять классификацию переломов "по давности", то даже если такая попытка появится не только в диссертации Багомедова, но и даже в местном учебнике, это будет только повод огорчиться более масштабному проявлению все-таки провинциализма.
что в любимом Вами Роквуде с Грином пишется о том, что бывают «локальные» классификации, которые в положительном плане значительно отличаются своей глубиной по сравнению с «универсальными» классификациями
И правильно. Но Вы-то напираете именно на глобальный вариант.
Вас «более адекватной терминологии», которая определяет деление переломов по давности. Жду и почему-то пока не дождался
А почему только переломов? А как мир живет без классификации ложных суставов по давности? Посттравматических деформаций?
Вспомним эпиграф Мюллера перед классификацией AO: "A classification is useful only if it considers the severity of the bone lesion and serves as a basis for treatment and for evaluation of the results."
Вот и ответ. Если выражение "застарелый перелом" может означать буквально все что угодно (последними цитатами особенно ярко Вы это представили, это где вплоть до сращения с деформацией и даже рефрактуры), то такая "классификация", очевидно, не может служить базисом для выбора лечения и т.д. Соответственно, ее нет оснований считать useful.
Вот что такое "гипертрофический псевдартроз", всем понятно. И такой термин везде есть, и определение есть, и что делать понятно.» -
Это что, термин для определения «давности» перелома???? Вы опять и снова все путаете!!!!
Еще раз напомню, диагноз - это в первую очередь "что", а не "когда".
ЕСТЬ «определение "застарелого перелома" во всех основополагающих руководствах по лечению переломов
Нет такого определния в Роквуде, Браунере, Кэмпбелее, АО как основополагающих, и даже в Юмашеве и Кавалерском как популярных местных. Так что насчет "есть определение во всех основополагающих" - это принятие желаемого (причем непонятно, зачем оно так желательно Вам?) за действительное.
|
|
|
Ответить
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
SAGo 14 Октябрь 2013, 23:30
|
""Еще раз напоминаю, чего Вы от меня требовали открытым текстом"
"Уж простите, позволил себе после этого уточнить или переформулировать искомое." -
То есть все произошло именно так, как я и описал. Вопрос об общепринятости и общеизвестности был вот именно тогда и закрыт. А по поводу уточнения и переформулировки искомого – уж простите, двери закрыты, поезд ушел, опоздавшие остались на перроне, претензии компанией РЖД не принимаются. Пассажир сам виноват, никто его за хвост ( извините, за язык) не тянул.
"Нет такого определния в Роквуде, Браунере, Кэмпбелее, АО как основополагающих, и даже в Юмашеве и Кавалерском как популярных местных. Так что насчет "есть определение во всех основополагающих" - это принятие желаемого (причем непонятно, зачем оно так желательно Вам?) за действительное.» -
Знаете, «зачем оно так желательно» мне? Просто «за державу обидно» (С). Я бы прошел мимо этого обсуждения, если бы с удивлением не заметил, что на своих коллег действительно навешивают оскорбительные ярлыки за то, что они используют в профессиональных печатных изданиях научные термины «свежий, несвежий, застарелый перелом». Причем я же попросил остановиться. Так вот я и хочу спросить открытым уже текстом:"Вы действительно считаете, что Ваши и мои коллеги, которые используют термины «свежий, несвежий, застарелый перелом» в печатном виде в любой медицинской документации (истории болезни, справки, книжки-учебники с руководствами и статьями в журналах…) ( а вдруг еще и вслух об этом скажут!!!), являются деятелями-провинциалами из совхоза «Красный лапоть» и из которых колхозный дух прет даже после переезда в столицы»? После нашей веселенькой и довольно продолжительной дискуссии Вы до сих пор будете стоять на своем и называть коллег «деятелями, колхозниками-совхозниками-провинциалами»? Да или нет? Это же Ваши слова? Вы за них отвечаете-несете отвественность?
|
[
Ответить ]
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
Отправитель: Alexander Chelnokov 15 Октябрь 2013, 00:08
|
Вопрос об общепринятости и общеизвестности был вот именно тогда и закрыт. А по поводу уточнения и переформулировки искомого – уж простите, двери закрыты,
Да куда что так уж безвозвратно поехало?
Вопрос об общепринятости можно полагать закрытым благодаря отсутствию вообще такого деления в ведущих международных руководствах, и дикому разнобою в менее значительных публикациях. Можно только подтвердить отмеченное ТС отсутствие общих критериев, по которым перелом следует отнести к "застарелым" (сами наприводили ссылок - то 3-4 недели, то до 8 мес., то еще и после...). И, что более важно, "застарелый" не означает однотипной сущности даже в пределах одного срока и одной локализации (может быть и несращение, и сращение с такой или другой деформацией, или еще что-нибудь). То есть такое деление не отвечает назначению любой классификации как основы для выбора тактики.
Вы до сих пор будете стоять на своем и называть коллег «деятелями, колхозниками-совхозниками-провинциалами»? Да или нет?
Наши коллеги - в основном замечательные люди, многие из них - выдающиеся деятели отечественной и даже мировой науки. Да, некоторые из них иногда употребляли выражение "застарелый перелом", но ценим мы их не за это. Каковое употребление (а не коллеги, обратите внимание!), да, является провинциализмом и "колхозом". Вы этой убежденности серьезно поспособствовали.
|
[
Ответить ]
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
Отправитель: SAGo 15 Октябрь 2013, 02:05
|
А чего Вы боитесь прямо ответить на вопрос? Скажите прямо: все профессионалы, которые употребляли, употребляют, будут употреблять во всех профессиональных печатных изданиях и даже произносить вслух научные термины "свежий, несвежий, застарелый" перелом - колхозники из совхоза "Красный лапоть", из которых не вытравить колхозный дух. Скажите прямо:"Да, именно так и считаю". Или извинитесь за то, что Вас неправильно поняли. Может помочь вспомнить все Ваши оскорбительные высказывания по этому поводу? Так как, в очередной раз, насчет порядочности?
Перед тем, как ответить, советую Вам все написанное мной внимательно прочитать и обдумать. На всякий случай.
|
[
Ответить ]
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
Отправитель: Alexander Chelnokov 15 Октябрь 2013, 04:52
|
Или извинитесь за то, что Вас неправильно поняли
Неправильно понял кто-то, а извиняться мне. Позабавили.
Может, насчет порядочности, прекратить для начала подзуживать - "нет, ты все-таки вот так скажи, оскорби людей"?
|
[
Ответить ]
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
Отправитель: SAGo 15 Октябрь 2013, 20:59
|
"Неправильно понял кто-то, а извиняться мне." - То есть даете "задний ход", испугались сказать твердое ДА. И извиняться не собираетесь. И почему-то несколько человек в этой теме все поняли нормально. И даже себя прямо и назвали "колхозниками", не побоялись!
Так что, все-таки напомнить цитаты, где Вы напрямую оскорбляете людей, которые использовали и используют термин "застарелый" перелом? Сразу все и станет очень даже понятным.
"Позабавили." -
Да куда уж веселей. Так что, "задний ход"?
"Может, насчет порядочности, прекратить для начала подзуживать - "нет, ты все-таки вот так скажи, оскорби людей"?" -
То есть Вы признаете, что неоднократно, даже после моей просьбы, в своих высказываниях безосновательно оскорбляли людей? Или все-таки напомнить Ваши цитаты, если вдруг забыли?
|
[
Ответить ]
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
Отправитель: Alexander Chelnokov 16 Октябрь 2013, 01:47
|
Давайте без дешевых подначек. Все, что я намеревался сказать - уже сказал. Повторять то, что "застарелый перелом" - это колхоз "Красный лапоть", большого смысла не вижу.
|
[
Ответить ]
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
Отправитель: SAGo 16 Октябрь 2013, 22:18
|
"Давайте без дешевых подначек." -
Какие там "подначки и подзуживания". Имея специфический и длительный опыт общения с Вами, в очередной раз желал получить точные определения именно от Вас, чтобы затем не было новых и многословных "разъяснений" с Вашей сторон. Хотел просто получить от Вас ясный и понятный абсолютно всем ответ: ДА или НЕТ.
"Все, что я намеревался сказать - уже сказал. Повторять то, что "застарелый перелом" - это колхоз "Красный лапоть", большого смысла не вижу." -
В принципе, ясно.
Планировал привести полный список соавторов национального руководства под ред. С.П. Миронова или из 4-хтомного руководства под ред. Н.В.Корнилова, где также, к слову, есть разделение переломов на свежие, несвежие и застарелые. Но потом передумал: зачем в очередной раз оскорблять прилюдно уважаемых коллег.
Поэтому решил ограничиться другим списком, из самой что ни на есть центральной травматологической местности ( все же остальные - глубокий совхоз в провинции). Так вот как Вы назовете сотрудников и само учреждение, где проводили или проводят свою научную и практическую деятельность следующие граждане:
Челноков А.Н. , Шлыков И.Л., Виноградский А.Е., Стэльмах К.К., Ким А.П., Гюльназарова С.В., Лазарев А.Ф., Стецула В.И., Бекреев Д. А., Шарафиев Р. Р., Лавруков А.М., Томилов А.Б., Плахин Е.В., Кузнецова Н.Л., Бердюгин К. А., Зубарева Т.В., Мамаев В.И. ?
Итак, как, Вы говорите, называется это учреждение?
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
