ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
послал SAGo 23 Сентябрь 2013, 01:54
|
"В далее упоминающемся справочнике про детей - еще что-то, что Вы даже в качестве внятной терминологии не приводите." -
Для того, чтобы утверждать, что "В далее упоминающемся справочнике про детей - еще что-то, что Вы даже в качестве внятной терминологии не приводите.", надо первоисточник почитать. Не стоит лениться, взяли бы и открыли книжку, и почитали, что написано на приведенных мной страницах. Если не читаете первоисточник и делаете на основании своего незнания какие-то выводы, то придется Вам помочь. На странице 21 этой книги написано: "Как упорное безуспешное консервативное лечение, особенно внутрисуставных переломов, так и необоснованное расширение показаний к открытой репозиции отломков при свежих закрытых внесуставных переломах, без учета локализации и особенностей возрастной анатомии, в одинаковой мере нежелательны, часто вредны, на что справедливо указывают М. В. Волков с соавт. (1978)." Заметили ключевые слова "свежий перелом"?
Теперь о несвежих и застарелых, страница 139:"К этой группе также относятся больные с несвежими и застарелыми невправленными или осложненными
переломами." Я не обманул, набор всех терминов налицо? Теперь-то терминология внятная или опять что-то не так?
"А в качестве неопределенного эпитета - любые слова не запрещены?" -
Для тех, кто никогда не слышал о терминах "свежий, несвежий, застарелый перелом", эти термины, действительно являются "неопределенными эпитетами". Для знакомых с ситуацией эти термины являются вполне законными, определенными и научными. Каждому - свое (С).
"Ну даже там упоминание есть, правда?" -
Да, правда, упоминание есть, причем в отрицательном плане. Но Вы считаете, если есть упоминание о классификации, но никто ее не использует в этой и других многочисленных книгах, статьях, руководствах, то эта классификация - общепринята? То есть не используем, но общепринята. Я это с трудом воспринимаю.
"А если вспомнить, что, кроме руководств по кисти, есть более широкого содержания "библии"? Rockwood's Fracture in Adults? Browner's Skeletal Trauma? Неужели там не увидели? Campbell Operative Orthopaedics?" -
Да много есть руководств и других документов, где эта классификация есть, а где-то и нет. Что с того? Я же говорил выше, что список, где нет классификации АО, могу продолжить. Кто-то использует, кто-то на дух не переносит. Поэтому термин "общепринятая" тоже вот получается какой-то размытый, почти "неопределенный эпитет".
" Да, это - лично Ваше мнение, причем необоснованное ( см. ниже).
Посмотрите в популярном учебнике под ред. Юмашева - есть? Или в любом другом учебнике, чтобы было написано примерно так же, как про вывихи." -
Посмотрите те "учебники", которые я привел. Вот там почему-то есть ключевые слова "свежий, несвежий, застарелый перелом".
"У переломов "больше 3-х недель" широкий диапазон клинических проявлений (иной раз и не отличающийся от "2-3 дня")." -
Я же уже понял Вашу мысль: клинически разницы между свежим и застарелым переломом нет. Спасибо.
"Ну, Вы сами видите. В "Национальном руководстве" - это именно "описательное слово"." -
О, сейчас будем дискутировать по поводу термина "описательное слово", по поводу того, по каким причинам про вывихи подробно все написано, а про переломы нет и т.д. и т.п. до бесконечности. Давайте я конкретизирую ситуацию. Вы меня просили привести 3-4 руководства-учебника-справочника, где бы встречалось ключевое слово "застарелый перелом". Я эту Вашу просьбу четко выполнил, чем и доказал "общепринятость" термина "застарелый перелом". Давайте на этом и остановимся.
"Теперь о справочниках. В первом - обратите внимание, про вывихи есть - свежие-несвежие-застарелые, и есть сроки. А про переломы - "описательное слово", причем "застарелые случаи". Ну и далее два образцово-колхозных текста." -
Да, про справочники - смешно, для Вас, для меня, еще для кого-то. А вот для судьи из суда - в самый раз, потому что термины даже ПРИКАЗОМ утверждены.
"По каким учебникам травматологии Вы учились в институте? Там была классификация, определяющая понятие "застарелый перелом"?" -
Вы обо мне излишне высокого мнения: неужели Вы думаете, что это я изобрел всю эту терминологию и внедрил ее в науку и практику? Я не помню, что было написано в студенческих учебниках, я их давно не читаю. Но в институтах травматологии меня учили профессионалы, которые эти все учебники и написали.
"Насколько видно, все-таки выражение "застарелый перелом" учебниками и руководствами не определяется." -
Я не знаю, почему эту классификацию не повторяют из книги в книгу. Может быть авторы считают, что из-за того, что все ее знают, каждый раз талдычить об одном и том же не стоит.
"Это всего лишь неопределенный эпитет." -
Это Ваше личное мнение. У других - другое.
"Надеюсь, что я полностью выполнил Ваши требования по справочникам-руководствам?
Сами-то как думаете?" -
А я написал выше, как я думаю: полностью выполнил все Ваши требования, даже с перебором.
"Про переломы подобную цитату в каком учебнике и руководстве можно найти?" -
Претензии - авторам. Если бы я был автором, то обязательно эту классификацию привел бы, для тех, кто до сих пор о ней ничего не знает.
"В отношении вывихов и кое-каких других повреждений - см. выше." -
В отношении любых терминов можно развести возню похлеще этой.
"В отношении переломов - "четко и однозначно" давность определяется датой травмы, или указанием количества дней-недель-месяцев. Эпитет "застарелый" для переломов не является ни четким, ни однозначным." -
Все это - Ваше личное мнение,о котором в научной литературе никто никогда не слышал. У других - другое мнение, подтвержденное научной литературой.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
