ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
послал Лединников Игорь 13 Сентябрь 2013, 10:14
|
По-моему повреждения сухожилий не совсем корректно сравнивать с переломами. Темпы регенерации при повреждении мягких тканей более-менее сопоставимы для разных локализаций, поэтому уместно использовать один универсальный термин для разных локализаций. А попробуйте сопоставить сроки сращения фаланги пальца и медиального перелома шейки бедра. Какой в этом случае брать критерий оценки давности перелома, чтобы он был применим везде?
Допустим, "застарелый" перелом не крамола, а научный термин. Тогда сразу возникает вопрос - когда мы ставим какой-либо диагноз, мы должны иметь понятные критерии диагностики. Хотя бы для того, чтобы написанное одним врачом было понятно другому. И чтобы потом можно было объяснить все эти термины следователю или судье. Если я пишу слово "контрактура" - любому понято, что я имею в виду. А если я введу собственный термин и напишу какое-нибудь "задубение сустава" - кто меня поймёт? Одно из назначений классификаций и номенклатур как раз и состоит в том, чтобы мы друг друга понимали, а не изобретали каждый раз новый набор букв для обозначения давно известных вещей и понятий.
Так вот вопрос как раз в том, что ни от кого я пока не услышал чёткий критерий (или набор критериев), по котрому "застарелый" перелом можно отличить от любого другого "не застарелого". И если есть "застарелые" переломы, то как тогда правильно именовать "не застарелые"? Какие вообще переломы бывают, если они не "застарелые"? Что за классификация в данном случае используется?
Я ничего не имею против существования такого термина, при условии, что кто-то сможет дать логичные и понятные ответы на перечисленные вопросы. Ответов пока нет. По-прежнему склоняюсь к тому, что термин "застарелый" просто не задумываясь перенесли с вывихов и повреждений сухожилий. Тогда как к переломам в качестве научного термина он неприменим. И в качестве профессионального сленга я бы его тоже избегал.
Почему же указание на временной фактор при переломах костей является "краснолапотной" крамолой?
Вы возьмётесь обяснить (судье, например), на какое конкретно время этот термин указывает лично Вам? И по каким конкретно критериям он не может быть отнесён ни к какому другому варианту.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
