ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
послал Alexander Chelnokov 05 Октябрь 2013, 00:08
|
Еще и 3-4 недели - это про взрослых, а 36 дней - про young children - вообще ничего общего". –
Вы внимательно почитали то, что я написал? Думаю, что не очень. Еще раз повторяю свою фразу: «Я же Вам привел несколько классификаций, где, в зависимости от определенных факторов, четко изложены сроки «застарелого» перелома. Чаще всего – после 3-4 недель,…». Ясно же написано, что чаще всего – после 3-4-х недель. 36 дней
Да 36 дней для young children могут вполне соответствовать месяцам 3 для взрослых. И это называется "несросшийся перелом", например. Или "неправильно срастающийся". Или "формирующийся псевдартроз".
Совершенно верно. Лучше кратко написать «застарелый перелом», чем «перелом трех-четырехнедельной давности».
Лучше написать "нессросшийся", "замедленно срастающийся", "неправильно срастающийся", "формирующийся псевдартроз", "тугой ложный сустав", "атрофический псевдартроз" и т.д. и т.п. Это будет именно диагноз, а не анамнез.
В какие сроки в диагнозе надо указывать, что перелом – срастающийся или сросшийся?
Это надо указывать в зависимости от клинико-рентгенологической картины, а не срока.
175 пациентов с застарелыми переломами
В таком же контексте можно написать и "нелеченными", "недиагностированными" или каким-то еще. Не является "застарелый перелом" термином. Пусть кто-то это выражение и употребляет.
В статье А.Н. Грищука с соавторами от 2010 года (Бюллетень ВСНЦ СО РАМН, 2010, №5) о Черкес-Заде Д.И. опять вдруг вспомнили. Это аж через 24 года!
Вот и приходится находить такого рода ссылки. А посмотрите сколько книжек, статей, тезисов докладов в последние десятилетия не используют это выражение.
«В ходу термины застарелые повреждения таких-то сочленений, посттравматические деформации и т.д. Застарелые вывихи и переломовывихи - вполне принятые термины.» -
Я не хочу обсуждать другие термины. Есть и есть. Тема посвящена переломам. Не надо отвлекаться.
Эти "другие термины" не надо обсуждать, именно их как раз и используют.
Так Вам перечислить работы, где используется термин «застарелый перелом»?
Вот об этом и речь, что работы, где это выражение используется, можно перечислить. Да и там это использование чаще именно как слова общей лексики. А где дается какое-то определения - это единичные неосновополагающие публикации. А работы, где оно не используется -исчислению просто не поддаются.
Скажу прямо: факт появления этого обсуждения вызван тем, что ТС-р, а может и еще кто-то, по каким-то неведомым причинам никогда не держал в руках справочники, национальное руководство, никогда не читал многочисленные отечественные и зарубежные статьи, авторефераты своих коллег. Для меня это - удивительный факт.
В учебниках определения нет, в МКБ нет, в руководствах нет, в отношении переломов употребляется это выражение нечасто, попытки определений есть в малоизвестных публикациях, и никем не поддерживаются. И главное, что авторы, употребляющие это выражение, описывают разные клинические сущности, которые имеют куда более адекватные и общераспространенные обозначения.
продолжением темы про провинциалов из ЦИТО и совхоза «Красный лапоть»,
"Застарелый перелом" в качестве диагноза именно таковой и есть, увы. Как говорится, легко вытащить человека из колхоза, а вот колхоз из человека...
Термин определен и даже имеет «единицы измерения», в отличие от «неопределенно-описательного слова» «срастающийся, сросшийся, несросшийся перелом».
Общепринятого определения "застарелого перелома" нет. Опубликованного в учебниках - нет. Никакой конкретной клинической сущности это определение не соответствует. Определения друг другу противоречат.
Сросшийся - определение термина "сращение" есть, например, в "AO Principles of Fracture Management". Несросшийся - даже в МКБ есть и несращение (M84.1) и замедленное сращение (M84.2), и неправильное сращение (M84.0). (Неправильно) срастающийся - интуитивно-понятная сущность с очевидными клинико-рентгенологическими проявлениями.
«Попытки» были, есть и будут, потому что нет универсальной классификации на все случаи жизни
Вот про несвежие-застарелые вывихи - во всех учебниках есть.
Во-вторых, публикации не разрозненные, а многочисленные, включая и иностранных авторов, то есть классификации по давности переломов используются во всем цивилизованном мире.
Встречаются в единичных работах, а не "используются во всем цивилизованном мире". В основополагающих руководствах такого деления нет.
А в национальном руководстве, да и в других, приведенных мной, «учебниках-справочниках» застарелые переломы появляются с завидным постоянством. В статьях – сплошь и рядом.
В основном - как выражение общей лексики, не как термин с ясным определением.
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|