ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
послал Alexander Chelnokov 25 Сентябрь 2013, 02:25
|
То есть Уотсон-Джонс Р. взял просто и с перепугу ляпнул "acute, old fracture" без какого-либо понимания
Не, он просто писал не диагноз конкретному больному, а книжку.
А Вы посмотрите классификации в предложенных мной ссылках. Неужели ни одна не устроила? Все же написано ясно, в днях и неделях
И там - по-разному, а главное, что для огромного количества повреждений все эти деления не означают ровным счетом ничего. А как там Мюллер эпиграф написал к классификации АО?
И адекватная соответствующим вариантам лечебной тактики." -
Не доверяете Вы все-таки Уотсон-Джонсу Р., который четко и однозначно сказал, что давность перелома, в ряду других факторов, как раз и влияет на тактику лечения.
Слишком по-разному влияет. Повторю, одна и та же давность при переломах длинных костей не приводит к однотипной клинической ситуации. Вот застарелые подклювовидные вывихи плеча куда более подобны друг другу, оттого и есть такая классификация во всех учениках и справочниках.
Или все-таки есть какие-то официальные документы, статьи, руководства,монографии, где ПРЯМО говорится о запрещении разделения переломов
Действительно. Если нет такого запрещения нецензурную брань в диагнозе использовать?..
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|