вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: Открытый оскольчатый внутрисуставной перелом д
Alexander Artemiev 19 Март 2006, 12:29
|
Здравствуйте.
При видимой благоприятной картине не удается избавиться от
ощущения, что Вы больше увлеклись технической стороной проблемы
- непременно наложить пластину.
В то же время явно не учитывали скажем так биологию...
Тяжелейшая исходная травма с явным разрушением не только кости,
но прилежащих тканей, кровообращение на грани срыва
компенсации...
Через полтора месяца Вы внедряетесь туда, гоняясь за фрагментами
потрошите надкостницу, мягкие ткани и пр....
Для чего?
Зона не для экспериментов.
Если речь шла о восстановлении суставной поверхности - то лучше
это делать сразу в аппарате.
Нескромно с моей стороны адресовать к собственным трудам, но в
моей книжке я описал эту методику подробно как мог...
Если хотели начать движения в голеностопе - освободили бы стопу.
Я так понимаю, допольнительной иммобилизации сустава всё равно
не избежать.
Скорее всего следует ожидать фиброзного анкилоза в голеностопном
суставе и ложного сустава - в нижней трети голени...
Если этого удасться избежать - то скорее всего не благодаря, а
вопреки...
Если же говорить об опыте смены одного вида остеосинтеза на
другой, то лично у меня он обратный - успешное завершение лечения
внешним фиксатором после безуспешных попыток лечения пластинами с
различными видами стабильности (нестабильности).
С уважением Александр Артемьев
Прошу спокойно отнестись к моему письму - это не критика.
Это обсуждение. Вы же этого хотели:)
|
|
|
Ответить
|
Re: Открытый оскольчатый внутрисуставной перелом д
Alexander Chelnokov 20 Март 2006, 01:13
|
a> Через полтора месяца Вы внедряетесь туда, гоняясь за фрагментами
a> потрошите надкостницу, мягкие ткани и пр....
Не надо путать старомодный накостный остеосинтез (прямая репозиция с обнажением отломков и циркулярным их скелетированием), со сделанным сейчас - непрямая репозиция, пластина с угловой стабильностью вводится закрыто через подкожный туннель, отломки на уровне метафизва и диафиза не обнажаются. По сути, получается тот же закрытый остеосинтез аппаратом, только фиксатор не снаружи.
a> Для чего?
a> Зона не для экспериментов.
Помилуйте, какие эксперименты? Этап разработки давно позади, этот тип фиксаторов уже несколько лет как нашел широкое применение именно при таких около- и внутрисуставных повреждениях. В наших rраях происходит, как обычно, внедрение с некоторым опозданием...
a> Если речь шла о восстановлении суставной поверхности - то лучше
a> это делать сразу в аппарате.
Такая категоричность вряд ли была оправдана, даже когда не было пластин с угловой стабильностью.
Вообще "лучше", видимо, то, что надо восстановление конгруэнтности в итоге сделать. Когда и как, чем фиксировать - вопрос второй. Аппараты гибридные и циркулярные давно себя хорошо зарекомендовали, сейчас появились внутренние фиксаторы с новыми свойствами, которые также дают желаемые результаты. Проспективное сравнение LCP vs ex-fix, видимо, еще впереди, пока идет освоение технологии, накопление материала.
a> моей книжке я описал эту методику подробно как мог...
А можно попросить процитировать фрагмент, подходящий к случаю?
a> Если хотели начать движения в голеностопе - освободили бы стопу.
a> Я так понимаю, допольнительной иммобилизации сустава всё равно
a> не избежать.
Фиксация такой пластиной не предполагает иммобилизации смежных суставов.
a> Скорее всего следует ожидать фиброзного анкилоза в голеностопном
a> суставе и ложного сустава - в нижней трети голени...
Все-таки возможность ввести пластину закрыто обычно дает результатом сращение с хорошей периостальной мозолью. Хотя единичные случаи переломов блокируемых пластин уже появились. Будем надеяться на лучшее. Ну а выявится тенденция к несращению метадиафиза - можно также малоинвазивно пластину убрать, не дожидаясь ее перелома, и сделать закрытый интрамедуллярный остеосинтез ;-)
a> Если этого удасться избежать - то скорее всего не благодаря, а
a> вопреки...
Остается надеяться, что скептицизм этот основан не на большом отрицательном опыте использования малоинвазивного остеосинтеза пластинами с угловой стабильноью.
a> Если же говорить об опыте смены одного вида остеосинтеза на
a> другой, то лично у меня он обратный - успешное завершение лечения
a> внешним фиксатором
А у нас, к примеру, есть и прямой, и обратный - и аппаратами много лечили после неудач разного другого, и после неудач аппаратного лечения добивались успеха внутренней фиксацией.
a> после безуспешных попыток лечения пластинами с различными видами
a> стабильности (нестабильности).
И много ли довелось встретить пациентов с неудачами именно после правильно сделанного остеосинтеза LCP?
a> Прошу спокойно отнестись к моему письму - это не критика.
a> Это обсуждение. Вы же этого хотели:)
Присоединяюсь ;-)
|
[
Ответить ]
|
Re: Открытый оскольчатый внутрисуставной перелом д
Отправитель: Alexander Artemiev 20 Март 2006, 01:15
|
AC> Не надо путать старомодный накостный остеосинтез
Я и не путаю - это как раз очень модный остеосинтез:)
AC> сейчас) - непрямая репозиция, пластина с угловой стабильностью вводится
AC> закрыто через подкожный туннель,
Вводится вообще или вводилась в данном случае?
Репозиция суставной поврехности выполнялась тоже закрыто спустя 5
недель? Научите... Тогда почему сразу не сделали?
a>> Если речь шла о восстановлении суставной поверхности - то лучше
a>> это делать сразу в аппарате.
AC> Такая категоричность вряд ли была оправдана, даже когда не было
AC> пластин с угловой стабильностью.
Ёлы-палы... Как ужасно... Как вообще мы жили-то?
AC> Вообще "лучше", видимо, то, что надо восстановление конгруэнтности в
AC> итоге сделать.
Его лучше сделать не в итоге, а как можно раньше... Если не сделали сразу - почему?
AC> Когда и как, чем фиксировать - вопрос второй.
Согласен. главное - результат...
AC> Аппараты
AC> гибридные и циркулярные давно себя хорошо зарекомендовали,
Да не аппараты себя зарекомендовали.
При чем здесь железо.
Нужно говорить : лучше стали лечить.
Если это действительно так.
a>> моей книжке я описал эту методику подробно как мог...
AC> А можно попросить процитировать фрагмент, подходящий к случаю?
См. глава 8.3 Многооскольчатые внутрисуставные переломы дистального эпифиза берцовых костей.
Стр.73-78. Рис.8.4 - 8.6.
Читайте классику:)
AC> Фиксация такой пластиной не предполагает иммобилизации смежных
AC> суставов.
Как скажешь, шеф;)
Наступать тоже можно?
AC> Будем надеяться на лучшее.
Это тоже из классиков?
AC> Ну а выявится тенденция к несращению метадиафиза - можно также
AC> малоинвазивно пластину убрать, не дожидаясь ее перелома, и сделать
AC> закрытый интрамедуллярный остеосинтез ;-)
Круто...
AC> Остается надеяться, что скептицизм этот основан не на большом
AC> отрицательном опыте использования малоинвазивного остеосинтеза
AC> пластинами с угловой стабильноью.
Поскольку такие пластины применяются у нас в стране недавно, то опыт действительно небольшой...
Правда, один больной приезжал из Эмиратов.
AC> А у нас, к примеру, есть и прямой, и обратный - и аппаратами много
AC> лечили после неудач разного другого, и после неудач аппаратного
AC> лечения добивались успеха внутренней фиксацией.
Это ещё раз говорит о научности нашей специальности.
AC> И много ли довелось встретить пациентов с неудачами именно после
AC> правильно сделанного остеосинтеза LCP?
Двое - с оскольчатыми переломами бедра.
Привет всем...
Алеександр Артемьев
|
[
Ответить ]
|
Re: Открытый оскольчатый внутрисуставной перелом д
Отправитель: Alexander Chelnokov 20 Март 2006, 22:45
|
Приветствую, Александр,
Monday, March 20, 2006, 12:48:01 AM, you wrote:
AC>> Не надо путать старомодный накостный остеосинтез
a> Я и не путаю - это как раз очень модный остеосинтез:)
В данном случае использован не старомодный вариант.
a> Вводится вообще или вводилась в данном случае?
Надо уточнить у автора. По технологии - должна.
a> Репозиция суставной поврехности выполнялась тоже закрыто спустя 5
a> недель?
Закрыто надо фиксировать внесуставные отделы кости.
a> Научите... Тогда почему сразу не сделали?
Да обычное дело - временная внеочаговая фиксация, по заживлении добираемся до репозиции.
AC>> Такая категоричность вряд ли была оправдана, даже когда не было
AC>> пластин с угловой стабильностью.
a> Ёлы-палы... Как ужасно... Как вообще мы жили-то?
Да особо не чем хвастаться, действительно.
a> Его лучше сделать не в итоге, а как можно раньше...
a> Если не сделали сразу - почему?
Причины могут быть от состояния мягких тканей до организационных моментов. В любом случае прошлое не изменить.
a> Да не аппараты себя зарекомендовали.
a> При чем здесь железо.
Свойства фиксатора перестали играть роль?
a> Нужно говорить : лучше стали лечить.
a> Если это действительно так.
Это чересчур общо, лучше поконретнее, в чем лучше и за счет каких изменений.
a> См. глава 8.3 Многооскольчатые внутрисуставные переломы дистального
a> Читайте классику:)
Да рад бы, но нету под рукой! Цитируй уже себя давай, классик!
a> Наступать тоже можно?
При внутрисуставном повреждении сразу не надо, наверно.
AC>> Будем надеяться на лучшее.
a> Это тоже из классиков?
... А готовиться к худшему. Народное, видимо.
AC>> малоинвазивно пластину убрать, не дожидаясь ее перелома, и сделать
AC>> закрытый интрамедуллярный остеосинтез ;-)
a> Круто...
Уже делаем такое, не с такими пластинками, правда. Но в этом отношении разницы нет. Убирать и старого типа пластину можно через маленький разрез.
AC>> лечения добивались успеха внутренней фиксацией.
a> Это ещё раз говорит о научности нашей специальности.
А научность тут при чем? Возможности многих методов перекрываются, и все. А получать новое знание можно и в нашей специальности.
AC>> правильно сделанного остеосинтеза LCP?
a> Двое - с оскольчатыми переломами бедра.
А правильно ли там все было сделано? А то уже на конференциях показывают отечественные проблемы с LCP - по большей части при их использовании как DCP.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
