вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
|
Re: К вопросу об удалении металлоконструкций
Anton Vakulenko 09 Декабрь 2006, 01:05
|
> выхода).Рана зашита. В п/о периоде нагноения не отмечалось, однако
> заживления раны не наступило.
Интересно. Что же, если не "нагноение" не дало ране зажить?
> проводились сестрой практически без участия врача), рана "развалилась"
> на всю длину - до 6 см. Из раны светлая вязкая жидкость -
> синовиальная?
По всей видимости, это отделяемое инфицированной раны. Раневая инфекция далеко не всегда проявляется "классическим" гноетечением.
> тактика в данном конкрентом случае. Больной обратился к нам (23-и
> сутки после операции)- оперирован в другой больнице. Имеет ли смысл
> удалять стержень сейчас с ревизией раны, или заживить рану вторичным
> натяжением а потом удалять металл.
Мне кажется, лучше удалить имплант под нормальной анестезией и попутно сделать хорошую ревизию раны.
2 К вопросу об удалении в общем -
> обязан ли хирург удалить металл в любом случае сразу
Слово "обязан" попахивает прокуратурой. :) Удалять фиксатор (если он беспокоит) нужно, но нередко это действительно связано с травматизацией (особенно, если фиксатор поставлен давно, а операцию проводят в перевязочной под местной анестезией :)
|
|
|
