вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: электроння история болезни
Александр 22 Февраль 2007, 14:05
|
Ожидать, что придет какой-то добрый дядя и принесет все готовое – утопия. В системе, на которую я ссылался, есть практически все мировые стандарты, т.к. она установлена в крупнейших клиниках мира, но это не значит, что при ее внедрении эти стандарты начнут применять в России.
Есть принятые в государстве стандарты, типа МКБ-10, на которых при внедрении можно настоять. Настаивать на мировом стандарте применительно к Жмеренке, но не признанном официально, практически бесполезно. Моя практика показывает, что если врач квалифицированный, то он знает ту базовую систему (в т.ч. и название), в которой он описывает пациента. Один из постулатов НЛП гласит – не трогай веру пациента. Беда только в том, что в России каждый врач – личность и принимая что-то, он норовит подправить и дополнить до неузнаваемости исходный текст. Примитивный пример: занимаясь автоматизацией одной разветвленной службы я обнаружил, что в трех подряд обследованных территориально разнесенных в одном городе подразделениях применялся каждый раз «свой» МКБ-10. Принятые в мире классификаторы доступны, но даже Вы не можете сказать, что Вам больше подойдет шкала IKDC или индекс WOMAC. Вставить любой из них в справочник и прицепить к статусам на АРМ врача не проблема.
P.S. я думаю, что системы «для администрации» не жизнеспособны, как и любые системы не поддерживающие весь жизненный цикл организации, только когда каждый из пользователей получает какой-либо эффект система будет работать.
|
|
|
Ответить
|
Re: электроння история болезни
Alexander Chelnokov 22 Февраль 2007, 16:15
|
А> Ожидать, что придет какой-то добрый дядя и принесет все готовое –
А> утопия.
Речь не о "халяве", которую можно ожидать от "доброго дяди". А о продукте компетентного разработчика. Либо о не "коробочном", а консалтинговом варианте разработки.
А> В системе, на которую я ссылался, есть практически все мировые
А> стандарты, т.к. она установлена в крупнейших клиниках мира, но это не
А> значит, что при ее внедрении эти стандарты начнут применять в России.
"Практически все мировые стандарты" сделаны в первую очередь для интеграции систем от разных вендоров в рамках одного учреждения.
А> Есть принятые в государстве стандарты, типа МКБ-10, на которых при
А> внедрении можно настоять.
МКБ для клинической работы слишком груба. И настаивать на ее внедрении уже не надо, это таксть "не облагаемый налогом минимум", вся ведомственая отчетность ее предусматиривает.
А> Настаивать на мировом стандарте применительно к Жмеренке, но не
А> признанном официально, практически бесполезно.
Это опять про отечественые административные структуры?
А> Моя практика показывает, что если врач квалифицированный,
А> то он знает ту базовую систему (в т.ч. и название), в которой он
А> описывает пациента.
Если на основании диплома и сертификата специалиста врача к работе допустили, оговорки "если врач квалифицированный" неуместны. И понятно, что врач знает то, как он пациента описывал вчера и сегодня. А вот будет ли он описывать его завтра по-другому, в более продвинутом варианте - может зависеть и от новой информационной системы.
А> Один из постулатов НЛП гласит – не трогай веру пациента.
А врачам как раз наоборот, нужна хорошая информационная поддержка.
А> Беда только в том, что в России каждый врач – личность и принимая
А> что-то, он норовит подправить и дополнить до неузнаваемости
Это на здоровье - но в дополнение к уже имеющимся в системе стандартизованным инструментам.
А> разветвленной службы я обнаружил, что в трех подряд обследованных
А> территориально разнесенных в одном городе подразделениях применялся
А> каждый раз «свой» МКБ-10.
Именно об этой проблеме я и говорю с самого начала - сочетание плохой разработки и не сильно грамотных пользователей. Подчеркиваю - в одном лице чудно сочетаются прекрасный врач и никакой юзер и тем более не специалист по медицинским информационым системам.
А> Принятые в мире классификаторы доступны, но даже Вы не можете
А> сказать, что Вам больше подойдет шкала IKDC или индекс WOMAC.
поэтому тут не надо "или", оба названных инструмента должны быть в составе хорошей системы. Наряду со многими другими популярными.
А> Вставить любой из них в справочник и прицепить к статусам на АРМ
А> врача не проблема.
Еще раз - проблема в том, что надо найти и включить в систему десятки и сотни таких инструментов. И быть готовым подключать новые по ходу работы, полагаться в этом только на врачей пользователей несерьезно.
Млжно пофантазировать о плагинах, которые можно запрашивать-заказывать и подгружать через интернет от разработчиков... или от других пользователей.
А> P.S. я думаю, что системы «для администрации» не жизнеспособны,
Да в основном только они и есть. Клинических систем мало, они не нужны администрации,т.е. тем, кто финансирует приобретение информационных систем.
А> только когда каждый из пользователей получает какой-либо эффект
А> система будет работать.
Системы учета движения больных довольно непосредственно завязаны с финансированием учреждения, так что они работают волей-неволей.
|
[
Ответить ]
|
Re: электроння история болезни
Отправитель: Александр 22 Февраль 2007, 18:25
|
Александр, очень приятно, что Вы серъезно подходите к вопросу.
Насыщение системы "всеми" вариантами не реально, т.к. каждую систему нужно поддерживать и развивать.
В любом слечае внутри клиники д.б. ответственный за эту систему "предметный администратор", кот. и определяет, что в данную реализацию вставить.
Более подробно смогу ответить в понедельник.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
