вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: Посоветуйте как создать базу данных в сети по
Alexander Chelnokov 06 Апрель 2008, 18:56
|
ЛИ> Впрочем, у меня уже давно напрашивается предложение перетащить и
ЛИ> этот форум под более... эмммм... удобоваримый движок: с
ЛИ> регистрацией, поиском, встроенными механизмами защиты от спама и
ЛИ> т.д.
Механизм защиты от спама на днях приделаем, его количество начало превышать мой порог толерантности ;-)
ЛИ> если бы работал их предпросмотр, была бы возможность их
ЛИ> редактирования,
Это так критически необходимо?
ЛИ> можно было более внятно структурировать форум по
ЛИ> тематическим разделам,
Можно легко по любому разделу сделать подфорум, эта возможность доступна давно, технических проблем нет никаких, два клика мышью.
Но что показывает практика: обсуждения ни по какой-то тематике не "зашкаливают" по частоте сообщений. Как пример - по настоянию кистевого доктора сделали форум по хирургии кисти, якобы это было страшно актуально, объявили... с октября 2005 г. аж 4 сообщения.
Много раньше в Orthopod mailing list сделали 5 тематических рассылок, 4 из них не ожили, одна прожила года 2. Однако мысль о переходе на другой движок потихоньку ворочается. Хотелось бы остаться на платформе Python/Zope по многим причинам. Возможно, поглядим в сторону Plone, там есть какие-то форумы.
ЛИ> и посетителей могло бы существенно прибавиться (можно считать
ЛИ> это приглашением к дискуссии =)
Насчет прибавки числа посетителей - за счет кого? Целевая аудитория - не широкая публика, а профессиональная. Ортопедов в России, как в докладе недавно слышал от проф. Троценко - ~9000. Подписчиков списка рассылки сейчас ~280, форум читают несколько больше. Пока рост аудитории идет.
|
|
|
Ответить
|
Re: Посоветуйте как создать базу данных в сети по
Лединников Игорь 06 Апрель 2008, 22:57
|
ACh> Это так критически необходимо?
Нет. Хотя, ошибки в своих постах я находил, и не раз. Гораздо критичнее другое. Если я написал большой пост, нажал на предпросмотр, вместо которого увидел страницу ошибки, то я смогу вернуться в форму отправки сообщения, но она будет пустая. Т.е. весь пост нужно начинать писать сначала. С этой точки зрения лучше было бы ссылку на предпросмотр убрать вообще.
ACh> Можно легко по любому разделу сделать подфорум,
ACh> эта возможность доступна давно, технических
ACh> проблем нет никаких, два клика мышью.
Проблема, на мой взгляд, не в том, где расположен топик: в подфоруме или "Основной ветке". А в том, что отсутствует видимая посетителю иерархическая структура хранения данных, что затрудняет поиск интересующей информации в старых сообщениях. Этим же вполне может объяснить и следующую упомянутую Вами проблему:
ACh>Как пример - по настоянию кистевого доктора
ACh>сделали форум по хирургии кисти, якобы это было
ACh>страшно актуально, объявили... с октября 2005 г.
ACh>аж 4 сообщения.
Я не думаю, что "кистевики" сюда не заходят или сказать им нечего. Проблема, опять же, мне видится в организации хранения данных. Если бы на главной странице форума была представлена вся иерархия (кисть - стопа - позвоночник - политравма - осложнения травм и т.д.) и эти разделы легко и без проблем находились бы, сообщений, я думаю, было бы значительно больше. Согласитесь, что для большинства посетителей сети гораздо привычнее хранение данных в структуре а-ля phpBB/IPB etc.
ACh> Но что показывает практика: обсуждения ни по
ACh> какой-то тематике не "зашкаливают" по частоте
ACh> сообщений.
Да, согласен, проблемы чрезмерного разрастания треда я не заметил. Но есть другая проблема: если я нашёл интересную мне тему в обсуждениях прошлых лет, прочитал её и добавил в тред своё сообщение, он не "всплывает наверх". В результате, чтобы "поднять" тему, Вам приходится "делить" топик на части и ставить перекрёстную ссылку (по которой не каждый пойдёт читать старое обсуждение). Т.е. делается дополнительная "ручная" работа при меньшей её эффективности.
ACh> Хотелось бы остаться на платформе Python/Zope по
ACh> многим причинам
Тут, к сожалению, ничего сказать не смогу. Мы уже об этом как-то говорили: мой выбор гораздо банальнее - php/MySQL. Но, при Вашем желании, с переходом на эту платформу с удовольствием оказал бы посильную помощь. Кстати, и с хостингом под эту платформу проблем нет никаких.
Прошу прощения за оффтопик.
--
С уважением
Лединников Игорь
|
[
Ответить ]
|
Re: Посоветуйте как создать базу данных в сети по
Отправитель: Alexander Chelnokov 07 Апрель 2008, 02:21
|
ЛИ> вместо которого увидел страницу ошибки, то я смогу вернуться в форму
ЛИ> отправки сообщения, но она будет пустая. Т.е. весь пост нужно
ЛИ> начинать писать сначала. С этой точки зрения лучше было бы ссылку на
Видимо, этим мало кто пользовался, в т.ч. я не смотрел на это давно. Ошибка там пустяковая была, поправил.
ЛИ> Проблема, на мой взгляд, не в том, где расположен топик: в подфоруме
ЛИ> или "Основной ветке". А в том, что отсутствует видимая
ЛИ> посетителю иерархическая структура хранения данных, что
ЛИ> затрудняет поиск интересующей информации в старых сообщениях. Этим же
Нельзя сказать, чтобы мысли про это совсем не возникали. Но до действий не доходит, потому что пока совсем неочевидна необходимость дополнительно структурировать постинги, и если все-таки
это делать, то как именно. Плюс к тому, что любое усложнение структуры может иметь и не только положительные стороны.
ЛИ> Я не думаю, что "кистевики" сюда не заходят или сказать им нечего.
ЛИ> Проблема, опять же, мне видится в организации хранения данных.
Да в том-то и дело, что они заходят, и их сообщения совсем не перегружают форум. И нет необходимости их выдавливать в отдельный раздел. Куда будут заглядывать уже далеко не все.
ЛИ> Если бы на главной странице форума была представлена вся иерархия (кисть -
ЛИ> стопа - позвоночник - политравма - осложнения травм и т.д.) и эти
ЛИ> разделы легко и без проблем находились бы, сообщений, я думаю, было
ЛИ> бы значительно больше.
А откуда вытекает, что структуризация ведет к
увеличению числа сообщений? Мне представляется наоборот - чем ниже порог вхождения, чем проще неподготовленному пользователю, каких еще достаточно среди врачей, отправить сообщение или ответить, тем больше пользователей. А всякие регистрации, сложные иерархии и т.п. дают противоположный эффект.
ЛИ> Согласитесь, что для большинства посетителей
ЛИ> сети гораздо привычнее хранение данных в структуре а-ля phpBB/IPB etc.
Не соглашусь. Форумных движков много разных, и Slashdot-like стиль на нашем форуме - один из наиболее привычных и традиционных.
ЛИ> Да, согласен, проблемы чрезмерного разрастания треда я не заметил.
Я немного про другое - нету всплеска количества сообщений на какую-то узкую тему, которая бы настолько загрузила всех остальных, что было бы оправданно эту тематику вынести в отдельный раздел.
ЛИ> Но есть другая проблема: если я нашёл интересную мне тему в обсуждениях
ЛИ> прошлых лет, прочитал её и добавил в тред своё сообщение, он не
ЛИ> "всплывает наверх". В результате, чтобы "поднять" тему, Вам
ЛИ> приходится "делить" топик на части и ставить перекрёстную ссылку (по
Да, это можно сделать, хотя проблема невелика. И очень хорошо, что некоторые свежие постинги в старые темы наверх не вылезают, там чаще какую-то ерунду постят.
ЛИ> Тут, к сожалению, ничего сказать не смогу. Мы уже об этом как-то
ЛИ> говорили: мой выбор гораздо банальнее - php/MySQL. Но, при Вашем
ЛИ> желании, с переходом на эту платформу с удовольствием оказал бы
Если все сделанное перетаскивать на другую платформу, это создаст больше проблем, чем решит. Опять же, ограничивать свои знания только php никто не заставляет.
ЛИ> Кстати, и с хостингом под эту платформу проблем нет
ЛИ> никаких.
У нас и сейчас их нет.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
