вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: ШОК
Alexander Rykov 27 Декабрь 2009, 01:25
|
Так уж и статья! Так уж и фальсификация! Любой! Подчеркиваю, любой перелом бедра требует анальгезии (лучше эпидуральной) и длительной, иммобилизации и инфузионной терапии пусть в небольшом обьеме. Чем это отличается от терапии
шока скажем 1 ст.? И потом, лучше 5 раз поместить больного в интенсивное отделение, от этого хуже никому не станет, чем однажды - не поместить туда
по делу... В потоке работы неотложного отделения, любое непонятное должно трактоваться как худший диагноз - это спасет не одну жизнь. Подчеркиваю, в данной гипердиагностике (а не фальсификации, как вы изволили сказать) - цель и мотивация просты - здоровье и судьба пациента.......А то бывает так - при Вашем осмотре все хорошо, и давление в норме (не факт, что у старого
гипертоника 110-60 это уже не коллапс, и пульс ничего и внешне спокоен, а через час повозили по рентгенам и перевязочным, погипсовали или потянули и уже все не так славно, как казалось сперва). Это старые люди, у них резервов
мало. .....
С ув. А Рыков.
|
|
|
Ответить
|
Re: ШОК
Адонин 27 Декабрь 2009, 09:20
|
Александр, я прошу прощения, но Вы не знаете терапию шока.
«любой перелом бедра требует анальгезии (лучше эпидуральной) и длительной, иммобилизации и инфузионной терапии пусть в небольшом обьеме. Чем это отличается от терапии шока скажем 1 ст.»
Стандартная проблема эпидуральной анестезии ( обратите внимание – эпидуралка – это не аналгезия, а анастезия) – это симпатическая блокада – так как симпатические волокна тонкие и блокируются в первую очередь, еще до потери тактильной чувствительности и моторной функции – и вазодилятация, и, как следствие углубление шока. Во-вторых, эпидуральная анестезия полностью замаскирует внутрибрушную катастрофу. Поэтому делать эпидуралку при шоке – это грубейшая ошибка.
Во вторых, а так ли уж нужна при изолированном низкоэнергетическом переломе бедра у соматически здорового пострадавшего инфузионная терапия?
|
[
Ответить ]
|
( Ответить )
|
|
