вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
|
Re: Перипротезный перелом
Андрей Волна 30 Октябрь 2010, 12:04
|
Уважаемые коллеги, в данном случае в лечении стандартного перипротезного перелома В2 Ванкуверской классификации (перелом вокруг ножки эндопртеза с потерей стабильности ножки при хорошем - не требующем пластики - качестве кости.Parvizi J, Rapuri VR, Purtill JJ, et al (2004) Treatment protocol for proximal femoral periprosthetic fractures. J Bone Joint Surg Am; 86-A Suppl 2:8-16)с успехом применён оригинальный, но малоизведанный способ лечения подобных повреждений. В результате и последующие рекомендации не могут быть стандартными. В подобных случаях, как это уже дискутировалось год назад, можно было выполнить ревизию длинной ножкой, во многом работающей как интрамедуллярный гводь + плюс кабель/серкляж в проксимальном отделе. Или, оставить имеющуюся ногу плюс длинная пластиа с кабелем/серкляжем, можно разными современными блокированными *примочками*. В таком случае при достижении консолидации пластина удаляется, тк при возникновении в будущем потребности в ревизии имеющийся дополнительный металл и без затруднит непростое вмешательство (кто пробовал, знает о чём я говорю). С длинной ногой, конечно, так же всё понятно. В данном случае мы имеем некую комбинацию, осложнённую отсутствием репозиции и фиксации в прошлом отломков вокруг ножки. Поэтому не каждый в данном случае рискнёт утверждать за счёт какого из компонентов системы - дистального либо проксимального обеспечивается стабильность. А если это и фиксация и за счёт ножки и за счёт гвоздя - каков баланс между данными компонентами в поддержании стабильности ситемы. То есть, я надеюсь, что дистального смещения ножки здесь не будет при условии сохранения как гвоздя, так и блокирующих винтов. При удалении же гвоздя возможна миграция ножки, только винтов - всей системы. Здесь же перелом (надеюсь, его не будет) блокирующих винтов может быть первым свидетельством механического неблагополучия системы... А так, помимо отличного результата этот случай так же косвенно подтверждает известную истину - Эндопротез, к сожалению, требует периодической замены. И выполняя фиксацию перипротезного перелома, а в последующем решая вопрос об удалении имплантатов, мы вынуждены думать и о функции сустава, и о том, как в будущем выполнить ревизию. Если ожидаемая продолжительность жизни пациента заставляет нас об этом думать. С уважением, Андрей
|
|
|
Ответить
|
Re: Перипротезный перелом
Alexander Chelnokov 30 Октябрь 2010, 17:07
|
Дорогой Андрей, я правильно понял, что будь сейчас этот пациент в твоем ведении, ты бы ничего не стал трогать, пока у него все в порядке?
|
[
Ответить ]
|
Re: Перипротезный перелом
Отправитель: Андрей Волна 30 Октябрь 2010, 18:02
|
Саша, ей-Богу бы не стал. Сейчас система работает как длинная нога с дополнительным блокированием винтами (с известным допущением, конечно). И удаление половины ножки (функциональной половины), мне кажется, чревато. Мне кажется, представленная система крайне интересна дя В1 - перелом вокруг ножки, но ножка остаётся стабильной. Для В2, как в данном случае, мы не знаем, за счёт чего нога вновь стабильна - реинтеграции (не уверен), хорошего дистального и торцевого упора или комбинации факторов (склоняюсь к этому). Нарушение этого баланса может оказаться печальным для ножки. Поэтому достаточно однозначно - я бы ничего не убирал. Привет, Андрей
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
