А разве при закрытой остоклазии у вас не будет кровоптери? И к тому же не факт, что остеоклазия получится.
Кровопотеря оценивается не столько по качественному аспекту (есть/нет - капелька крови и после укола есть), сколько по количественному - является ли она клинически значимой, потребуется ли переливание крови, или вот cell saver... Так вот двухэтапный вариант как раз и привлекателен тем, что кровопотеря хотя и есть, но на порядок меньшая, чем при обширном открытом вмешательстве. Если не получится закрыто мобилизовать отломки - чрескожная остеотомия поможет.
Плюс внешний фиксатор, занос кожной микрофлоры в костный канал (даже, если этот фиксатор на 7-10 дней..., вопрос сроков конверсии аппаратов не решен во всем мире). Поверьте мне, коллега, я eще 5 лет назад перелопатил литературу
Как много хочется сказать... :-)
Во-1-х, уже довольно давно есть практически консенсус, что acute conversion в пределах 4 нед. не сопровождается высоким риском инфекции. См., например, известную статью P. Nowotarski и соавт. (2000) - полный текст здесь: http://www.jbjs.org/article.aspx?Volume=82&page=781.
Во-2-х, Ваш покорный слуга еще в далеком 2004 г. на Евротравме делал доклад Safety of secondary closed nailing after external fixation, и у нас уже тогда было несколько десятков оптимистичных наблюдений одномоментной смены аппарата на гвоздь в гораздо большие сроки, чем 4 нед.
Пропуская в-3-х, в-5-х, в-8-х... В 11-х, сейчас у многих участвующих в этом форуме коллег есть немалый успешный опыт закрытого интрамедуллярного остеосинтеза на фоне не то что высокого риска, а уже имеющейся инфекции.
Так что насчет "не решен во всем мире" - это, мягко говоря, не совсем так. И если риск инфекции все-таки высокий по другим причинам (открытый перелом, раневые проблемы, уже бывшие эпизоды местной инфекции и др.) - можно использовать титановые бесканальные гвозди, еще надежнее - antibiotic cement-coated.
|
