вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Andre Pakh 04 Февраль 2005, 22:19
|
Около 2х лет назад пытался решить проблему такого же рода. Сканеры со слайд-адаптерами применяются для сканирования фотопленки и единственное, что что является их преимуществом это предусмотренное программное отключение подсветки.
Я пытался приспособить то, что было под руками - Mustek 1200 CP+.
Возможно, это был изначально не лучшим вариантом, т.к. на нем стоит CMOS- матрица, которая в отличие от CCD обладает меньшей чувствительностью и аппаратно сложнее отключить подсветку (для отключения CMOS пришлось в и-нете схему на сканирующий элемент найти. Как сейчас помню -CANON :)
Если все-таки хочется экспериментов, то на мой взгляд сканер должен быть именно CCD.
Кроме того, встает вопрос о рассеивании света. Если использовать источник на всю площадь предметного стекла, то придется взять из того
же негатоскопа т.н. молочное стекло, которое дает равномерное рассеивание, какое не дадут ни шлифованные ни стекла с напылением.
У меня ткой возможности не было и пришлось снять с мертвого принтера механическую часть, снять с платформы печатующую головку и вместо нее установить лампу дневного света активной частью совпадающую по длине со сканирующей матрицей и механически синхронизировать движение сканирующей матрицы и лампы.
Пришлось обернуть лампу листом плотной бумаги - слишком мощная оказалась, возможно, следовало бы вообще надеть на нее темный кожух с узкой прорезью.
В итоге снимки получаются удовлетворительного качества, но..
1 Для сканирования нового снимка нужно менять чувствительность в настройках
2 Скорость сканирования мягко говоря не велика.
3 Разрешение сканирования конечно может быть колоссальным ;), но у нас например, рентгенограммы не цифрового качества и смысла это не имеет.
Да и файлы большого размера никому не нужны.
В общем, переделанный сканер для производства не подходит.
Да и тогда (напомню 2 года назад такой вариант подходил для каких-то эпизодов)
В свете нынешнего времени нисколько не уступает цифровая мыльница на 3МП.
Сам пользуюсь Olympus C-60Z (6 МП)- нормально :)
|
|
|
Ответить
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Anton Vladzymyrskyy 04 Февраль 2005, 22:21
|
>Пришлось обернуть лампу листом плотной бумаги-слишком мощная оказалась,
>возможно, следовало бы вообще надеть на нее темный кожух с узкой
прорезью.
Жуткая история! :)
Пробовали когда-то давно сканировать на просвет. В т.ч. громоздили негатоскоп и проч. - от лукавого сия методика.
>Сам пользуюсь Olympus C-60Z (6 МП)- нормально :)
Вот-вот. Я со своими 1.3 вообще в сторонке постою :)
С уважением,
А.В.Владзимирский
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Отправитель: Alexander Chelnokov 04 Февраль 2005, 22:26
|
Не будем забывать, что мегапиксельная гонка - это всего лишь маркетинговый прием. Вовсе качество снимка и возможности фотокамеры этой "магической" цифрой не характеризуются. 5Мп уже в сотовые телефоны встраивают, но все равно хлам остается хламом, будь он хоть хоть 20 Мп.
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Отправитель: Andre Pakh 04 Февраль 2005, 23:43
|
Да, пусть даже не стараются ;)
:) Ну про 6МП - это я просто правду написал. А про мегапиксели в принципе согласен. Кроме матрицы ведь есть и оптика и чипсет обрабатывающий изображение и т.д. Но основной, как я понял, упор в критике 6 мп камер заключался в том, что при выросшем количестве пикселей размер матрицы остался прежним и как следствие большее количество "шумов" в изображении.
А снимки рентгенограмм я порой на самом маленьком разрешении делаю но уж точно не 2816х2112.
--
Best regards,
Andre_Pakh
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Отправитель: Alexander Chelnokov 04 Февраль 2005, 23:45
|
A> Так все упражнения и были от нехватки финансов.
А также от ощущения "еще маленько подкрутить, и вот оно, счастье!". Я как-то тоже убил несколько дней на возню с самодельными осветителями для сканера Artec, что-то даже получалось, но качество все равно плохое.
A> На мой взгляд для перевода в цифру R-снимков хорошего качества
A> достаточно весьма посредственного по нынешним меркам оборудования,
Да, наверно. Но не помешают хороший светосильный объектив, разные варианты автоматического экспозамера, быстрая наводка на резкость, возможность черно-белой съемки, автобрэкетинг... Если не получается снимать на коротких выдержках, то и anti-shaking пригодится.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Alexander Chelnokov 04 Февраль 2005, 22:23
|
A> Сканеры со слайд-адаптерами применяются для сканирования фотопленки и
Не только. Есть сканеры A3 с осветителем во всю площадь - Umax Powerlook 2100XL, Epson Expression 10000XL, Microtek ScanMaker 9800XL, какой-то из Hedelberg Linocolor... Наверно, какие-то еще, причем это не специализированные медицинские пленочные сканеры - те, как Антон справедливо заметил стоят от $5000 и до бесконечности (Lumisys, Vidar, Howtek, Cobra и др.)
A> Я пытался приспособить то, что было под руками- Mustek 1200 CP+.
[...]
A> В общем, переделанный сканер для производства не подходит.
У нас на "фабрике" есть Mustek 1200SP формата A3 с крышкой-осветителем того же размера, то есть с фирменной реализацией того, над чем Вы маялись с 1200CP. Оказалось полное барахло, у него очень маленький динамический диапазон.
A> В свете нынешнего времени нисколько не уступает цифровая мыльница
A> на 3МП.
С Mustek соревноваться нетрудно. Единственное их достинство - низкая цена.
A> Сам пользуюсь Olympus C-60Z (6 МП)- нормально :)
Упор только на мегапикселы - это маркетинговый прием, чтобы нашего брата-дилетанта легче зацепить. В сотовые телефоны вон уже 5 МП камеры встроили, а толку? Свойства фотоаппарата определяются далеко не только и не столько разрешением матрицы...
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Отправитель: Andre Pakh 04 Февраль 2005, 23:41
|
Так все упражнения и были от нехватки финансов.
На мой взгляд для перевода в цифру R-снимков хорошего качества достаточно весьма посредственного по нынешним меркам оборудования, а "мертвый" снимок никакой динамический диапазон не поднимет.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
