| К Вам обратился больной без снимков, но со справкой, где написано, что перелом - свежий ( несколько дней) или застарелый (больше 3-4 недель), то неужели Вы будете относиться к этим переломам в лечебно-диагностическом плане одинаково?
Разумеется нет. Потому что я никогда не буду ориентироваться на то, что кто-то написал в справке. Во всех случаях я сначала составляю о больном собственное мнение, только потом заглядываю в бумаги, которые больной принёс с собой. И обязательно сделаю снимки. Хороший способ уменьшить риск повторения чужих ошибок.
В данном примере во втором случае я, возможно, поставлю диагноз «(неправильно) срастающийся перелом» а в первом - просто «перелом». Причём у ребёнка с поднадкостничным переломом ключицы диагноз «срастающийся» и «сросшийся» я поставлю значительно раньше, чем у бабушки с оскольчатым чрезвертельным переломом бедра.
И я ещё раз соглашусь, что понятие «срастающийся» включает в себя далеко не только информацию о давности травмы. Термином «застарелый» я пользоваться не буду, поскольку указание только срока (без учёта остальных факторов) мне мало что скажет и мало чем поможет. Продолжаю настаивать на том, что тактику лечения определяет как раз то, насколько далеко зашли процессы, а не то, какие прошли сроки. На данном примере в пользе термина Вы меня не убедили.
Да как раз сроки после перелома и влияют на тактику лечения
Срок - лишь одна из множества составляющих. На протекающие в области перелома процессы наряду с давностью сильно влияет возраст пациента, наличие смещения и прочие факторы (я не думаю, что Вам обо всём этом нужно рассказывать). Когда мы говорим о степени консолидации - это интегративное понятие, включающее в себя и оценку сроков в том числе. Но при этом понятие гораздо более полное, т.к. оценивая консолидацию, кроме сроков, можно оценить и степень подвижности на переломе, и рентгенологическую картину, и возраст, и прочие существенные факторы.
можно использовать понятные и краткие термины «свежий, несвежий, застарелый перелом».
Для того, чтобы термины действительно были понятными, сами термины и их значения должны быть общепринятыми (как анатомическая номенклатура).
мне не очень нравится, когда несправедливо на людей навешиваются ярлыки
Я не навешиваю ярлыки, но Вы привели яркий и очень «в тему» пример изобретения нового анатомического термина взамен общепринятого. Кроме того, я разъясняю свою позицию: человек, который без нужды придумывает анатомические термины, так же легко может ссылаться на несуществующие классификации. По этой причине в качестве источника, заслуживающего доверия, мной такая работа рассматриваться не будет. Вы же, безусловно, можете рассматривать её так, как сочтёте нужным. Что касается ярлыка, то автор повесил его себе сам и добровольно, а я лишь на висящий ярлык обратил внимание. Особенность зрения, извините.
в инете по ключевым словам «перелом головочки мыщелка плечевой кости» определиться с законностью использования этого термина в русскоязычной научной литературе.
Что это должно доказать? То, что каждый N-ный травматолог, даже из числа «пишущих науку», не знает ВУЗовский материал первого курса? Боюсь, узнаю я очень мало нового. «Законнность» использования термина определяет не интернет, а официальные документы. В данном случае - анатомическая номенклатура.
все законно и не надо «катить бочку» на того Вашего коллегу
Вас не затруднит показать и мне ту самую катимую бочку? Если бы такое желание у меня присутствовало, я бы не стал ни копаться в Гугле, ни тратить время в этом форуме - мне было бы даже проще. Вопрос риторический, ответа не жду.
А вообще некрасиво выходит:предъявляете претензии поводу того, что я сослался на классификацию с плечом
Где именно я предъявлял хоть какие-то претензии к Вам? Перечитал - увидел только благодарности. И повторяю ещё раз - спасибо, что потратили своё время на поиск информации и изложение своей точки зрения. Я обязательно приму её во внимание, хотя и не разделяю.
ни слова о локализации перелома в Ваших постах не было
Я не имею права обсуждать материалы дела, находящегося в судебном производстве. Кроме того, это форум со свободным доступом. Свободным в т.ч. и для всех больных. Дальше, я думаю, объяснять не нужно.
Дискуссию в таком ключе я продолжать не буду, т.к. она перешла в совершенно неконструктивное русло.
В результате прочтения данного топика я уяснил для себя то, о чём и прежде догадывался
1. отдельными специалистами такой термин используется
2. общепризнанной и универсальной классификации переломов по давности не существует
Ещё раз спасибо за то, что помогли на конкретных примерах убедиться в п.2. Теперь я достаточно хорошо представляю, что именно мне написать (и написано будет не то, что предполагалось изначально) - благодаря Вам в том числе.
|
